Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А41-45503/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13795/2025

Дело № А41-45503/25
26 сентября 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2025 по делу № А41-45503/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

третье лицо- ООО Вайлдберриз,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 310 302 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2024 по 16.04.2025 в размере 33 693 руб. 13 коп., далее с 17.04.2025 по день фактического исполнения решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2025 заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 134 528 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты понесенных убытков (134 528 руб.), исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца поступили возражения на отзыв, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливают, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Такой процессуальный документ как возражения на отзыв не предусмотрен в суде апелляционной инстанции положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно лицам, участвующим в деле и суду представлен не был. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 N Ф05-14707/2019 по делу N А40-61209/2019. Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2023 N 305-ЭС21-15797 отказано в передаче дела N А40-61209/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 N Ф02-2872/2022 по делу N А10-1988/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023 N Ф06-10758/2023 по делу N А57-25846/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 N Ф10-574/2023 по делу N А23-3786/2022).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

При проверке информации на сайте ООО "Вайлдберриз", продавцом установлено, что информация о судьбе части товара по неустановленной причине отсутствует. Расхождения по остаткам носят регулярный характер и наличествуют с 2022 года.

По факту поставки спорного товара ООО "Вайлдберриз" имеются акты приемки товара, замечания в момент приемки товара к комплектации, качеству, количеству, маркировке товара у ООО "Вайлдберриз" к продавцу не имелось. Обязательства продавца по поставке товара для последующей реализации по договору выполнены в полном объеме и без замечаний ООО "Вайлдберриз".

Согласно расчету ИП ФИО1 общая сумма утерянных (утраченных) ООО "Вайльдберриз" товаров составила 310 302,00 рублей за 50 единиц товара. При расчете стоимости приведены закупочные цены товара. В обоснование размера цены представлены документы, подтверждающие закупку товара.

ИП ФИО1 неоднократно направляла обращения через личный кабинет о расхождениях по остаткам товара, однако, на данные обращения ООО "Вайлдберриз" не предоставило достаточных пояснений, не представило информацию об остатках, выражающихся в результатах инвентаризации, и на требование погасить сумму расхождения ответило отказом. 24.04.2025 года Истец направила претензию на юридический адрес Ответчика. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью

достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с количеством утраченного товара. Представил контррасчет. Расчет стоимости компенсации по заявленным номенклатурам был произведен на основании документов подтверждающие закупку товара представленных Истцом.

Так, ответчик указал, что исковые требования заявлены в отношении 50 утраченных (либо не оплаченных) единиц товара. Однако фактическое количество утраченного товара составляет 27 единиц.

При этом, ответчик поясняет, что по части товарных номенклатур сложилась отрицательная разница, поскольку ответчик реализовал по части номенклатур больше товаров, чем поставил Истец.

Пересортица происходит в случае продажи товара одной номенклатуры и учет по другой номенклатуре. В этом случае Истец получает денежные средства за продажу товара - без фактической утраты товаров. По данной части номенклатур Ответчик подтверждает пересортицу в размере 21 единиц.

Таким образом, сумму в размере 151 680 руб. (пересорт), необходимо вычесть из утерь по расчету Ответчика.

Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле: Товаров поступило МИНУС товаров продано МИНУС товаров утилизировано МИНУС товаров возвращено МИНУС физический остаток на складах МИНУС компенсировано по отчету Шушары = УТРАЧЕНО.

Расчет Ответчика по количеству подтверждается документами, представленными в материалы дела на диск-носителе.

При этом, представленные в материалы дела Акты приемки товара были приняты Истцом без возражений в соответствии с п. 11.1.5 Оферты, Отчеты о реализации утверждены сторонами на основании п. 5.6 Оферты, п. 3 ст. 1008 ГК РФ, Акты возврата товаров Продавцу, так же Истцом не оспаривались п. 11.2.1 Оферты.

Согласно п. 11.1.5 Оферты от 15.01.2024 (действующей на момент подачи возражений) В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить мотивированные возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.

Так как мотивированные возражения Истца в службу поддержки Ответчика не направлялись (с приложением доказательств поставки товара в указанном количестве), акты приемки считаются согласованными сторонами.

В соответствии с п. 11.2.4 Оферты Продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал заявку на возврат.

В рассматриваемом случае, истец установил факт утраты товара в одностороннем порядке, даже не предъявив требование о его возврате, которое предусмотрено Офертой.

Способ и порядок оформления заявок на возврат товаров подробно изложены в инструкции "Возврат товара со склада Wildberries продавцу", которая размещена в личном кабинете Истца на портале поставщиков и доступна его представителям для просмотра и изучения.

Однако, истец не воспользовался правом на возврат товара, которое предусмотрено договором. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Так как заявки на возврат не подавались, а ответчик не уклонялся от их исполнения, нарушая принятые условия договора, то отсутствует одно из оснований необходимых для возмещения убытков, а именно противоправное действие или бездействие (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 г. по делу N А41-60885/24).

Таким образом, размер убытков в отношении заявленного количества товара истцом не обоснован.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности,

Ответчиком был произведен расчет средней стоимости товара с вычетом комиссии Ответчика, налога на добавленную стоимость и наценки.

На основании закупочной документации, представленной истцом и согласно расчету по средней цене продажи товаров значащихся в пересорте с вычетом комиссии Ответчика, налога на добавленную стоимость и наценки размер убытков составляет 134 528,00 руб.

Суд первой инстанции, проверив контррасчет ответчика, обоснвоанно признал его верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2024 по 16.04.2025 в размере 33 693 руб. 13 коп., далее с 17.04.2025 по день фактического исполнения решения.

Как следует из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает в указанной ситуации со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае просрочки уплаты должником суммы убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 134 528 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты понесенных убытков, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции верно признал представленные истцом документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

В связи с переплатой истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 150 от 25.08.2025

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2025 по делу № А41-45503/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО1 из средств федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 150 от 25.08.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Беспалов