Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А65-4017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4017/2023

Дата принятия решения – 25 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон - М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 263 000 руб. задолженности, 3 083 065, 55 руб. договорной неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.06.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.02.2023,

от третьего лица ООО «Стройсервис» - ФИО4, по доверенности от 09.03.2023,

от третьего лица ГКУ – ФИО5, по доверенности от 09.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фотон - М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 4 263 000 руб. задолженности, 3 083 065, 55 руб. договорной неустойки.

Истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда в обоснование заявленных требований.

Ответчик, с учетом ознакомления с материалами дела в электронном виде (доступ предоставлен 20.02.2023), в нарушение установленных процессуальных сроков, посредством сервиса «Мой арбитр», накануне проведения заседания, представил ходатайство (возражение), в котором указал на необходимость сбора дополнительных доказательств, невозможность обеспечения участия представителя. Предварительное судебное заседание просил провести в отсутствии представителя без открытия судебного заседания в первой инстанции. Подтверждающие документы к ходатайству отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представлены.

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих документов. Указал, что оплат ответчиком не произведено, мер в целях урегулирования спора мирным путем не предпринято. Пояснил, что несмотря на частичные оплаты ответчиком, акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписан. Сослался на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство (возражение) ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, указал на отсутствие процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

С учетом изложенного, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 30.03.2023).

Судом указано, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд представителя, либо обеспечить явку руководителя. Доказательств невозможности участия представителя ответчиком не представлено.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 20.02.2023 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 15.03.2023.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на ознакомление с материалами дела.

Ответчику было разъяснено, что в силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на иск ответчику необходимо было представить в срок до 10.04.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. Кроме того, суд указал ответчика на необходимость принятия мер в целях возможного урегулирования спора мирным путем. Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлена копия конверта с вложением претензионного письма, возвращенного в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Аналогичным образом, с нарушением установленных процессуальных сроков, непосредственно в дату судебного заседания (13.04.2023 в 13:26 МСК), ответчиком представлен отзыв на иск, с учетом изложенной правовой позиции, указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Со ссылкой на проведенные экспертные исследования и представленные письма, стоимость установленного истцом оборудования на объекте считал завышенной. Указано на отсутствие учета услуг генподрядчика в размере 7 %. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить сумму неустойки на основании представленного контррасчета.

Учитывая неоднократное нарушение процессуальных сроков ответчиком, суд разъяснил представителю положения ст. 110, 112 АПК РФ, с возможностью отнесения на сторону судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, независимо от результата его рассмотрения, исходя из злоупотребления процессуальными правами.

Кроме того представителю ответчика разъяснен порядок подачи встречного искового заявления, с учетом положений ст. 125, 126, 132 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представил акт взаимозачета № 20 от 14.09.2022 со ссылкой на договор подряда № 1078 от 23.03.2022 на сумму 1 926 915, 97 руб. Считал, что условиями договора не было предусмотрено отлагательных обстоятельств, ввиду невозможности уменьшения заказчиком стоимости выполнения работ. Полагал, что работы выполнены надлежащим образом, учитывая подписание первичной документации, с последующим направлением возражений, в ином временном квартале.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в представленном отзыве, в отсутствии возможности урегулирования данного спора мирным путем. Указал, что с основным заказчиком подписан акт по завершению строительства в отсутствии фактически произведенных оплат. Подтвердил отсутствие оспаривания результатов анализа стоимости установленного оборудования, в том числе с учетом подписания дополнительного соглашения. Пояснил, что в правоотношениях участвовали ГИСУ РТ, ООО «Стройсервис», с учетом возможности их привлечения к участию в деле.

С учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 163 АПК РФ, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «Стройсервис», ГКУ «Главное инвестиционно -строительное управление Республики Татарстан». Представлен акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 18.10.2022 №1287/ПО, письмо ответчика в адрес ООО «Стройсервис» № 11 от 25.08.2022, сопоставительная ведомость объемов работ 02-01-08 изм.

Аналогичным образом истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с изложенной правовой позицией, приложенными письмами официальных дистрибьюторов и производителей технологического оборудования.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору. Согласно поступившему ходатайству ответчика считали необходимым привлечение к участию в деле указанных третьих лиц.

В силу положений ст. 163 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков, учитывая последующее отложение судебного заседания, в целях рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройсервис», ГКУ «Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан».

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон в судебном заседании до перерыва, в целях извещения третьих лиц о рассмотрении данного спора, выяснения существенных обстоятельств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 20.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование ранее изложенных возражений, в том числе относительно оспаривания установленных удорожаний.

Аналогичным образом истцом представлено ходатайство о приобщении к делу документов, в том числе сведений о направлении копии иска третьим лицам.

Третьим лицом ГИСУ РТ представлен государственный контракт № 27-кр/22 от 28.03.2022, первичная документация по факту его исполнения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по заявленным требованиям и возражениям. Сослались на необходимость ознакомления с представленными документами третьих лиц.

Представитель третьего лица ГИСУ РТ подтвердил возможность уточнения сведений по фактически произведенным оплатам выполненных работ.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» представил платежные поручения в подтверждение частично произведенных оплат в пользу ответчика. Указал, что на сегодняшний день работы в окончательной форме не приняты, в отсутствии представления технической документации, оплаты в полном объёме не произведены.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленным отзывом, приложенными подтверждающими документами третьих лиц, представления дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва представители сторон ознакомились с материалами дела в электронном виде на основании представленных ходатайств.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом ООО «Стройсервис» представлены документы по взаимоотношениям сторон по договору № 452 от 27.04.2022.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва ходатайствовали об отложении судебного заседания по делу, в связи с предпринимаемыми попытками сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представители третьих лиц возражений не заявили.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьих лиц, суд посчитал возможным обоюдное ходатайство представителей сторон удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.05.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлена правовая позиция по делу, с приложением расчета размера завышения стоимости оборудования и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 по делу № А40-151181/12.

С учетом мнения представителей сторон, подтвердивших отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, обеспечения участия представителей третьих лиц в судебном заседании, дачи пояснений относительно выполненных работ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон, третьего лица ООО «Стройсервис» в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представитель третьего лица ГИСУ РТ представил подтверждающие документы о стоимости материалов и оборудования, с учетом их фактической фиксации на объекте. Пояснил порядок внесенных изменений в стоимость по контракту, с учетом сложившейся обстановки.

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьих лиц, в целях ознакомления с представленными третьим лицом подтверждающими документами, возможным проведением натурного осмотра объекта, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 20.06.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы, с учетом поставленных вопросов, указанной кандидатуры экспертного учреждения и представленных сведений.

Аналогичным образом истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием на необходимость ознакомления с документами, представленными третьим лицом ГИСУ РТ, подготовкой правовой позиции.

В силу ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом достигнутых договоренностей представителей сторон и третьих лиц в предыдущем заседании, суд посчитал возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить, с учетом графика отпуска состава суда (определение суда от 04.07.2023). Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению (ст. 82 АПК РФ).

Согласно ст. 49 АПК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в связи с необходимостью ознакомлении истца с представленным ходатайством ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, изучения вопросов на экспертизу, кандидатур экспертных учреждений, принятия сторонами мер в целях урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца после перерыва представил возражения на ходатайство о назначении экспертизы, обратив внимание на поставленные ответчиком вопросы, сложившиеся правоотношения сторон. Полагал обязательства по договору исполненными в полном объёме, с учетом достигнутых договоренностей при его заключении, в связи с чем считал невозможным изменения его стоимости ответчиком в одностороннем порядке. Со ссылкой на материалы дела указал на отсутствие подтверждающих документов несоответствия установленного оборудования условиям договора. Просил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика представил уточнение вопросов о назначении судебной экспертизы, с указанием кандидатуры экспертного учреждения. Представил платежное поручение № 652 от 11.08.2023 на сумму 150 000 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель третьего лица ГИСУ подтвердил возможность организовать комиссионный осмотр объекта выполненных работ, при участии представителей сторон.

Суд указал на необходимость проведения совместного осмотра объекта выполнения работ, с учетом составления акта, фототаблицы, при участии технических сотрудников в целях фиксации фактически установленного оборудования. Разъяснено, что в силу ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 11.08.2023).

Представители сторон и третьих лиц в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору, подтвердив проведение натурного осмотра объекта 23.08.2023.

Представитель истца указал на отсутствие подписание совместного акта, представив составленный акт осмотра объекта фактически установленного оборудования, с доказательствами его направления в электронном виде ответчику и третьим лицам. Со ссылкой на изложенные в акте комментарии считали договорные обязательства с ответчиком исполненными надлежащим образом.

Представитель ответчика сослался на составленный акт третьим лицом ГИСУ.

Представитель третьего лица ГИСУ сослался на позднее составление акта осмотра, в отсутствии его подписания со стороны истца, с учетом его направления суд с фотоматериалами проведенного осмотра. Настаивал на произведенной замене оборудования в момент фактического выполнения работ, исходя из пожеланий фактического пользователя объекта. Указала, что оборудование соответствует смете, согласованной между истцом и ответчиком, но не соответствует проекту, являющемуся приложением к государственному контракту.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» дополнений не имел.

С учетом мнения представителей сторон и третьих лиц, в силу ст. 156 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения существенных обстоятельств по делу, представления дополнительных доказательств ответчиком, фотоматериалов третьим лицом ГИСУ РТ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом ГИСУ представлен акт осмотра объекта от 23.08.2023 с приложением и фотоматериалами, изготовленными при его проведении.

Представители сторон ознакомились с материалами дела в электронном виде на основании поданных ходатайств (ст. 41 АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании после перерыва настаивали на заявленных требованиях в полном объёме. Считали невозможным подписание акта осмотра в редакции, составленной третьим лицом ГИСУ. Указали, что проект ответчиком при выполнении спорных работ не представлялся, стороны действовали в рамках согласованной сметы к договору. Со ссылкой на направленные по электронной почте письма при окончательных расчетах, просили обратить внимание на проводимые переговоры, в отсутствии достигнутого результата.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, с приложением дополнительных документов, в том числе сравнительной спецификации сценического оборудования и кресел зрительного зала для объекта, акта приема-передачи выполненных работ от 15.08.2022 (пописан сторонами данного спора, МБУ «ЦКиД Тукаевского муниципального района»), реестр исполнительной документации по технологическому оборудованию. Считал, что при выполнении работ истец должен был руководствоваться проектом, несмотря на отсутствие прямых доказательств его передачи истцу и наличие согласованной сметы между сторонами. Указал на невозможность исполнения договорных обязательств в отсутствие проекта, при осведомленности о выполнении работ в рамках государственного контракта. Настаивал на необходимости проведения судебной экспертизы по делу, с учетом уточненных вопросов. Подтвердил отсутствие оспаривания результатов проведенных экспертных исследований, учитывая изменение стоимости. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГИСУ представил проектную документацию «Подраздел 5.5 «Технологические решения»» (инв. № ТО-12822); приказ № 166/по от 28.02.2022 о назначении куратора на объекте при выполнении работ. Полагал необходимым назначение по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Представитель ООО «Стройсервис» дополнительных пояснений не имел.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд разъяснил о рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в следующем заседании, с учетом окончательных позиций сторон и третьих лиц, последующего движения дела (ст. 82 АПК РФ).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, третьих лиц, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций по настоящему спору, принятия мер в целях урегулирования спора мирным путем, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 04.09.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом ГИСУ представлены пояснения к ходатайству о назначении экспертизы, с учетом поставленных вопросов и указанием кандидатур экспертных учреждений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, а также возражения по ходатайству о назначении судебной экспертизы. Считал, что ответчиком не обосновано проведение экспертных исследований, при отсутствии доказательств несоответствия выполненных работ объему и качеству. Указал на возможность устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору. Пояснил, что договор был заключен и исполнялся в 2022 году, в отсутствии отсылки на ранее сложившиеся правоотношения, при не представлении доказательств передачи проекта при их выполнении. Со ссылкой на представленную документацию пояснено об отсутствии дачи согласия на уменьшение стоимости выполненных работ. Учитывая ранее представленные пояснения, просил отказать в применении ст. 333 ГК РФ, при отсутствии исполнения обязательств в установленные сроки.

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленных возражениях, с учетом ходатайства о назначении судебной экспертизы. Подтвердил ознакомление с материалами дела, представленными отзывами третьих лиц, пояснениями истца. С учетом имеющихся возражений считал возможным проведение экспертизы, в том числе в целях выяснения недостатков выполненных работ. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в целях снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки до 30 000 руб., с учетом отсутствия вины ответчика при исполнении договора.

Представители третьих лиц поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Представитель третьего лица ГИСУ считал необходимым проведение экспертизы.

Суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, ввиду наличия в деле соответствующих доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, своевременно не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть разрешен путем оценки всех представленных сторонами доказательств (ст. 65, 71 АПК РФ).

Вопрос о назначении экспертизы, исходя из положений ст. 82 АПК РФ, отнесен на рассмотрение арбитражного суда по своему усмотрению и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела.

В зависимости от установленных обстоятельств дела суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, сроки рассмотрения данного спора, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инициированного судом мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1078, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами монтажные работы технологического оборудования (работы) на объекте (объект): капитальный ремонт сельского дома культуры, расположенный по адресу: <...>, согласно приложения № 1 (смета) к настоящему договору, а подрядчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет сумму 27 527 371 руб., в том числе НДС 20 % - 4 587 895, 17 руб. Цена настоящего договора, является твердой и не подлежат изменению. Расчеты производятся Подрядчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 13 763 691, 80 руб., в том числе НДС 20 % - 2 293 948, 63 руб., от стоимости настоящего договора, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в срок по 31.03.2022.

Оставшиеся платежи от стоимости настоящего договора, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика после подписания унифицированных форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и подписания справок по форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), в течение 30 рабочих дней. Датой платежа по настоящему договору считается дата зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Взаимоотношения, расчеты подрядчика с третьими лицами (кредитными организациями, банками, поставщиками, покупателями и прочими), в случае банкротства, замораживания средств на расчетных счетах или иных обязательств, влияющих на платежеспособность подрядчика, не являются основанием для освобождения подрядчика от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

По требованию субподрядчика стороны должны осуществить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов. Субподрядчик направляет подрядчику акт сверки. В ответ подрядчик обязан принять, подписать и не позднее 5 рабочих дней с даты получения возвратить субподрядчику акт сверки, либо представить свои возражения с подтверждающими документами. Если подрядчик уклоняется от подписания акта сверки более 10 календарных дней с момента его поучения, другая сторона вправе признать свой акт сверки единственно верным.

Подрядчик оказывает субподрядчику услуги по организации административно-хозяйственной деятельности, координации работ с целью построения эффективной работы по исполнению настоящего договора. За данные услуги субподрядчик обязуется уплатить подрядчику 7 % от суммы перечисленных денежных средств (стоимости работ), в т.ч. НДС 20 %. Денежные средства удерживаются подрядчиком из сумм, причитающихся к выплате субподрядчику (раздел 2 договора).

Работы по настоящему договору должны быть начаты с даты подписания настоящего договора и завершены не позднее 01.12.2022, на основании подписанного договора, выполнения обязательства подрядчиком, согласно п. 2.3.1. настоящего договора и при условии строительной готовности объекта в срок до 01.11.2022, подтвержденной письменно посредством официального письма - уведомления на электронный адрес: photonm@yandex.ru.

Субподрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае, если подрядчик допустит просрочку оплаты выполненных работ более чем на 5 рабочих дней. Приостановленные работы возобновляются при получении соответствующей оплаты.

Подрядчик не вправе начислять субподрядчику неустойку. Пени, штрафы за нарушение сроков производства работ за периоды времени, указанные в п.3.2. и 3.3. договора (раздел 3 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок приема-сдачи выполненных работ.

Поставка оборудования осуществляется силами и за счет субподрядчика. При этом подрядчик обязан обеспечить условия разгрузки оборудования, в том числе, не ограничиваясь, обеспечить проезд транспорта на территорию разгрузки, наличие достаточных площадей и пр. Приемке подлежат работы, выполненные с соблюдением технологии производства работ, правилами техники безопасности и охраны труда и в соответствии с требованиями настоящего договора. Объем выполненных работ может приниматься отдельным этапом работ по унифицированной форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и подписания справки по форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), в которой отражены все затраты. Датой выполнения субподрядчиком своих обязательств отдельным работам настоящего договора считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Представитель подрядчика в течение 3 дней осуществляет проверку предъявленных субподрядчиком выполненных объемов работ, подписывает и передает субподрядчику его экземпляры акта о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо дает мотивированный отказ.

В случае отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), о решении и причинах, вызвавших отказ, подрядчик в письменной форме (в частности, с использованием факсимильной связи или электронной почты) уведомляет субподрядчика. Исправленные по замечаниям подрядчика документы оформляются в 3-х дневный срок после их повторного предоставления или в иной срок при необходимости.

В случае уклонения подрядчика от подписания в установленный срок Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (не подписание, не предоставление мотивированного отказа, не направление подписанных документов в адрес субподрядчика), субподрядчик вправе подписать данные документы в одностороннем порядке. С момента подписания субподрядчиком данных документов в одностороннем порядке работы считаются выполненными и принятыми, а подрядчик - обязанным исполнить условия договора об оплате выполненных работ.

Риск случайной гибели или случайного повреждения выполненных субподрядчиком отдельных работ по договору и их результатов переходит к подрядчику в дату подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) определяет приемку результата соответствующих видов работ по договору подрядчиком и начало течения гарантийного периода.

Согласно разделу 6 договора подрядчик обязался принимать от субподрядчика объемы выполненных работ, в соответствии с унифицированными формами КС-2, КС-3; произвести оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором; своевременно предоставить для выполнения работ строительную площадку. Площадь и состояние предоставляемого помещения должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; обеспечить временную подводку необходимых для надлежащего выполнения работ коммуникаций; передать субподрядчику своевременно документацию и информацию, необходимые для осуществления выполнения работ и консультировать его по вопросам, связанные с исполнением настоящего договора; в целях выполнения условий настоящего договора, подрядчик имеет право: осуществлять контроль за исполнением субподрядчиком условий договора в соответствии с законодательством, в том числе путем проведения проверок исполнения настоящего договора, а также иных контрольных мероприятий; предъявлять претензии субподрядчику по качеству выполненных работ в течение 60 месяцев с момента сдачи фактически выполненных работ.

Подрядчик заверяет и гарантирует субподрядчику, что на дату подписания настоящего договора каждое из следующих утверждений является достоверным: подрядчик является юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством РФ; в отношении подрядчика не возбуждены процедуры несостоятельности (банкротства), ликвидации или иные аналогичные процедуры; в отношении подрядчика не было принято решений уполномоченных органов о принудительной ликвидации или прекращении деятельности и не было назначено наказаний в виде административного приостановления деятельности; подрядчик и лицо, подписывающее договор от имени подрядчика, имеет все необходимые полномочия для заключения настоящего договора, получил все необходимые согласия, корпоративные одобрения и предпринял со своей стороны все действия, необходимые для заключения договора, а также для осуществления всех своих прав и исполнения обязательств согласно договору; заключение и исполнение подрядчиком договора, не противоречит его учредительным документам и законодательству РФ; подрядчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ, а также обязуется уплачивать все налоги, сборы, пошлины, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в связи с принятыми им на себя обязательствами по настоящему договору (раздел 5 договора).

Субподрядчик гарантирует, что качество оборудования и материалов, применяемых им при выполнении работ, будет соответствовать стандартам и иметь, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Срок гарантии нормальной эксплуатации результатов монтажных работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами унифицированных форм: КС-2, КС-3.

Предоставляемая гарантия включает в себя следующее: если есть необходимость: выезд специалиста на объект не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявки подрядчика для осмотра оборудования с целью определения дальнейших действий; устранение выявленных дефектов, скрытых недостатков и некачественно выполненных работ с применением необходимых материалов.

Субподрядчик гарантирует работу оборудования при условии соблюдения подрядчиком всех требований, описанных в технических паспортах и инструкциях по эксплуатации, на срок, установленный производителем с момента получения оборудования подрядчиком.

Если в течение гарантийного срока оборудование окажется дефектным, то субподрядчик устраняет обнаруженные дефекты путем их исправления или замены неисправных частей. Если будет установлено, что дефекты оборудования произошли по вине подрядчика, то подрядчик возмещает субподрядчику все расходы, связанные с устранением данных дефектов (командировочные специалистам, работы по устранению дефектов, расходы по поставке запасных частей и т.д.)

При возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков оборудования или причин их возникновения по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Сторона, по инициативе которой назначена экспертиза, самостоятельно оплачивает услуги экспертной организации, однако данные расходы впоследствии возмещает виновная сторона (раздел 9 договора).

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность сторон.

В случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком, подрядчик вправе начислить пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки невыполненного обязательства, но не более 10 % от суммы невыполненных работ. В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 2.3. настоящего договора. Субподрядчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Подрядчик не имеет права в одностороннем порядке отказаться от принятия поставленного оборудования и фактически выполненных работ. За нарушение отказа от приемки оборудования и выполненных работ. Подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Требования о наложении штрафных санкций считаются предъявленными одной стороной к другой в случаях, предусмотренных п.п. 10.1., 10.2.,10.3. настоящего договора при наличии обоснованного письменного требования одной стороны к другой об их уплате. Уплата пени, штрафов за просрочку или иное ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по настоящему договору не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

По настоящему договору законные проценты не начисляются (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, применяются нормы законодательства. Настоящий договор и документы, составленные в его исполнение, переданные и подписанные посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют юридическую силу, с обязательным предоставлением их подлинников.

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. При направлении электронного документа сторона, направившая его, в течение 30-ти календарных дней с даты его отправки высылает другой стороне оригинал документа почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении либо посредством курьерской службы, либо личной передачи с отметкой о получении полномочного лица. При отправке документов почтовой связью датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в отчете факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателя.

Стороны договора признают, что счета, заявки, запросы, сообщения, требования, претензии, акты выполненных работ и другие документы, отправленные по адресам электронной почты, указанным в разделе договора «Юридические адреса и реквизиты сторон», будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путём переговоров. При невозможности урегулирования спора путем переговоров, спор разрешается в Арбитражном суде Республики Татарстан в соответствии с законодательством. Подрядчик не вправе уступать (передавать) свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия субподрядчика. Недействительность какого-либо из условий настоящего договора не влечет за собой недействительность других условий или всего договора в целом. Стороны обязуются извещать друг друга об изменениях своего юридического адреса, почтового адреса, факса, электронной почты и иных реквизитов не позднее пяти дней с даты их изменения. Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (раздел 11 договора).

Приложением № 1 к вышеуказанному договору является смета на общую сумму 27 527 371 руб., с конкретным указанием наименования оборудования, выполняемых работ и их стоимости.

15.08.2023 сторонами договора подряда № 1078 от 23.03.2022, а также МБУ «ЦКиД Тукаевского муниципального района» подписан акт приема-передачи выполненных работ, при наличии оттисков печатей юридических лиц.

Указано, что оборудование передано в исправном состоянии и в полном объёме, сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество, переданы в МБУ «ЦКиД Тукаевского муниципального района». Обязательства по договору подряда № 1078 от 23.03.2022 выполнены субподрядчиком в полном объёме. МБУ «ЦКиД Тукаевского муниципального района», ООО «Строитель» по качеству, ассортименту и количеству оборудования, а также к выполненным работам по поставке, монтажу, вводу в эксплуатацию и применяемым материалам претензий к ООО «Фотон-М» не имеет.

Кроме того, во исполнение условий договора, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 05.09.2022 на аналогичную сумму (27 527 371 руб.).

Учитывая частично произведенные авансовые оплаты (платежные поручения № 123 от 30.03.2022, № 1234, № 1236 от 28.12.2022, № 1261 от 30.12.2022), объем и стоимость выполненных работ, сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2022, при наличии оттисков печатей юридических лиц. Также между сторонами договора был подписан акт № 93 от 14.09.2022 на общую сумму 1 926 915, 97 руб. на оказание услуг генподряда, учитывая условий договора подряда № 1078 от 23.03.2022, при подписании акта взаимозачета № 20 от 14.09.2023. При отсутствии оплаты полной стоимости выполненных работ, учитывая направленную в адрес ответчика претензию № 02 от 13.01.2023, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик на оспаривал подписание первичной документации в рамках заключенного с истцом договора подряда. Между тем указал, что 21.12.2022, в порядке ст. 8.3 ГрК РФ и ст. 49 ГрК РФ, уполномоченным органом произведена проверка достоверности сметной стоимости договора, в ходе которой выявлено несоответствие указанных цен рыночным, что подтверждается письмом ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (далее - УГЭЦ РТ) № 2603-22/ГРТ-37720/04-3 от 21.12.2022.

Разница между стоимостью, определенной УГЭЦ РТ, и установленной в смете к договору составляет 4 263 730 руб. С учетом сметы к договору и результатов ее проверки уполномоченным органом, фактическая стоимость поставленного истцом оборудования, по мнению ответчика, составляет 15 899 280, 59 руб., вместо 20 163 010, 59 руб., указанных в акте о приемке выполненных работ от 05.09.2022.

Со ссылкой на п. 11.3 договора подтвердил направление писем с электронного адреса stroitel-20@bk.ru на электронный адрес photonm@yandex.ru.

В электронной переписке указано на направленные скорректированные акты и справки по форме КС-2, КС-3 в отсутствии их надлежащего подписания сторонами.

В материалы дела был представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией при участии уполномоченных представителей ответчика, третьих лиц, в отсутствии представителя истца. Доказательств его извещения о необходимости участия в указанной комиссии в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования по взысканию задолженности, суд исходил из следующего.

По правовой природе договор подряда № 1078 от 23.03.2022 является смешанным, так содержит нормы договоров поставки и подряда и подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства (глава 30 и глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора подряда, с учетом приложения № 1 (смета), следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложение к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Каких-либо претензий к объему, качеству и количеству поставленного оборудования, выполненных работ, ответчик не предъявлял, в том числе учитывая подписание первичной документации, предусмотренной условиями договора (акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, а также акт приема-передачи выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов).

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложения к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно цены договора, порядка оплаты, приемки выполненных работ, гарантийных обязательств, начисления неустойки. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку при заключении договора подряда № 1078 от 23.03.2022 в нем не было указано на правоотношения в рамках исполнения обязательств по муниципальному, либо государственному контракту, со ссылкой на применение положений 44-ФЗ. Более того, несмотря на данные пояснения при проведении заседаний, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу в период исполнения обязательств проекта по объекту, на котором выполнялись указанные работы.

Конкретное условие договора подряда № 1078 от 23.03.2022, предусматривающее зависимость по оплате задолженности от поступления денежных средств в рамках иных правоотношений ответчика, возможность изменения стоимости договора, сторонами не предусматривалось.

Более того, в п. 2.2 договора было определено, что цена является твердой и не подлежит изменению. Пунктом 11.4 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, при условии если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Суд учитывает, что в заключенном с третьим лицом ООО «Стройсервис» договоре субподряда № 4752 от 27.04.2022 со ссылкой на возможность изменения цены договора в случаях, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При подписании договора подряда № 1078 от 23.03.2022 аналогичные условия отсутствуют.

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв полученный товар и выполненные работы, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору иными контрагентами с ним, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении данного договора.

Кроме того, согласившись на добровольное снижение стоимости поставленного оборудования и выполненных работ, ответчик действовал собственной волей, в своем интересе, в отсутствии оспаривания результатов проведенной экспертизы, которым было выявлено несоответствие указанных цен рыночным. При этом, условия спорного договора не предусматривали выполнение работ и поставку оборудования в рамках положений ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на правовые позиции, изложенные в судебной практики, и указанные ответчиком в дополнениях в данном случае не может быть признана обоснованной. Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных ответчиком со ссылкой на правоприменительную практику, и рассмотрено арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд учитывает, что доводы ответчика о зависимости по оплате задолженности от поступления денежных средств от государственного заказчика ранее не заявлялись.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 4 263 000 руб. задолженности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Отсутствие представления в материалы дела подтверждающих документов по факту несоответствия поставленного оборудования и выполненных работ условиям договора № 1078 от 23.03.2022, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения по делу судебной экспертизы и необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 083 065, 55 руб. договорной неустойки за период с 18.10.2022 по 07.02.2023. Сумма рассчитана по условиям договора из его цены - 27 527 371 руб. Ответчиком был представлен отзыв с указанием на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, истцом были заявлены возражения относительно снижения пеней.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, договор подряда № 1078 от 23.03.2022 был заключен сторонами в установленном порядке. Следовательно, сторонами были достигнуты определенные условия, на основании которых исполнялись договорные обязательства.

Несмотря на изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, ответчик не лишен возможности заявлять о возможности снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору в установленные сроки, требования по взысканию неустойки за неисполнение договорных обязательств являются обоснованными. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировало размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора, учитывая установленные факты просрочки.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает количество дней просрочки 112 дней (расчет истца), что по мнению суда является незначительным.

С учетом представленного ответчиком обоснования, учитывая незначительность периода просрочки, указанного в расчете, суд полагает обоснованным применение ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявленные возражения истца.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчиком за время рассмотрения данного спора представлено подробное заявление по снижению неустойки и дополнения к нему.

Несмотря на условия договора, неустойка начислена истцом на его цену – 27 527 371 руб., при фактическом размере задолженности 4 263 000 руб. Расчет истца судом признан верным и обоснованным, между тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости установления размера неустойки в сумме 640 000 руб. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 527 371 руб. за период с 18.10.2022 по 07.02.2023 составляет 639 162, 93 руб.), с учетом допустимого округления.

При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика относительно снижения суммы неустойки до 30 000 руб., при отсутствии соответствующего контррасчета, нормативного и документального обоснования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера ниже однократной процентной ставки ЦБ РФ, что соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства, имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При заключении договора сторонам были известны их условия, в том числе, о размере ответственности, однако данное обстоятельство не лишает стороны права на заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

По мнению суда, взыскание 3 083 065, 55 руб. неустойки, несмотря на условия договора, не соответствует балансу интересов и ее основной функции как меры ответственности.

По смыслу положений глав 23, 25 ГК РФ (в том числе ст. 329 и 330 ГК РФ), неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применение положений ст. 333 ГК РФ относительно встречных требований соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При снижении суммы неустойки суд обосновал произведенный расчет, в связи с чем, снижение неустойки не было произвольным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Данный спор, в том числе относительно снижения договорной неустойки, рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Представленные ответчиком и третьими лицами дополнительные документы в рамках сложившихся между ними правоотношений, не имеют значения при рассмотрении данного спора. При этом суд указывает, что не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, третьих лиц не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

При рассмотрении данного спора истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда представителем ответчика было представлено платежное поручение № 652 от 11.08.2023 на сумму 150 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, суд посчитал необходимым возвратить перечисленные денежные средства с депозитного счета суда ответчику по реквизитам, указанным в платежном поручении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления оплачено 59 730 руб. государственной пошлины.

В порядке п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фотон - М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 263 000 руб. задолженности, 640 000 руб. договорной неустойки за период с 18.10.2022 по 07.02.2023, а также 59 730 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 962 730 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в сумме 150 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении № 652 от 11.08.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С. Харин