Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А60-45423/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2581/2019-ГК
г. Пермь
28 января 2020 года
Дело № А60-45423/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Брагин В.Ю., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор); Марин А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020; Кулигин А.А., паспорт, доверенность от 21.01.2020;

от ответчика: Куценок И.А., паспорт, доверенность от 13.07.2019;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Майское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года

по делу № А60-45423/2018

по иску муниципального унитарного предприятия "Пригородные тепловые сети" (ОГРН 1156623003811, ИНН 6623111077)

к товариществу собственников жилья "Майское" (ОГРН 1096623006700, ИНН 6623061813)

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

предприятие «Пригородные тепловые сети» (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Майское» (ответчик, товарищество) о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 5692 руб. 15 коп., пеней в сумме 1314 руб. 89 коп. (с учетом уточнений, принятых судом при новом рассмотрении дела).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС № 031474323 от 20.05.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 по делу № А60-45423/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судом приняты уточнения исковых, согласно которым предприятие просит взыскать с товарищества 5692 руб. 15 коп. основного долга и 1314 руб. 89 коп. пеней. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разногласиям относительно методики расчета платы за коммунальный ресурс – тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и теплоноситель) в целях содержания общего имущества многоквартирных домах. Ответчик указывает, что с учётом ошибочных сведений о проживающих лицах в спорных домах, истец неверно начислил объём индивидуального потребления жителям домов № 21,23,25 на 121, 78 м³, что привело к переплате. Представленные истцом расчеты нормативного потребления коммунальных услуг при уточнении требований содержат подпись Кулигина А.А., которая, согласно экспертизе, проведённой по заказу ответчика после вынесения решения, выполнена не Кулигиным А.А., а другим лицом. Апеллянт считает, что истец при расчете использует повышенный норматив нагрева воды.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением от 22.01.2020 апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов (заключение независимого эксперта; реестр собственников ТСЖ «Майское»; справки по домам № 21,23,25; замечание к справке Приложение № 1; акт установления фактического проживания; акт приемки-передачи оборудования; скриншот о предоставлении протокола; скриншот от 22.09.2017 и заявление от 21.09.2017; квитанции о доначислении за ГВС), приложенных к апелляционной жалобе и дополнительных документов (акты допуска от 25.09.2017), представленных в судебном заседании на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии.

Ответчик, являющийся товариществом собственников жилья, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Свердловская обл., Пригородный р-н, с. Покровское, ул. Майская, 21, 23, 25.

Между предприятием «Пригородные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом «Майское» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 № 1-УК, предметом которого в соответствии с пунктом 1 является обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, оказывать услугу по горячему водоснабжению в пределах установленных норм и лимитов в соответствии с требованием действующего законодательства, а также обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги потребителям внутри границ эксплуатационной ответственности, внутридомовые инженерные системы.

Истец во исполнение обязательств по названному договору в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 осуществил поставку коммунального ресурса – тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и теплоноситель) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская обл., Пригородный р-н, с. Покровское, ул. Майская, 21, 23, 25, на общую сумму 5692 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества названных многоквартирных домов не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, объём и стоимость определены верно, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки истцом коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, а также то, что товарищество "Майское", являясь товариществом собственников жилья, обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах. При этом то обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду непосредственно истцу, не исключает обязательства товарищества собственников жилья по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон касаются методики расчета платы за коммунальный ресурс - тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и теплоноситель) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений многоквартирного дома приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Приложение N 2 к Правилам N 354 определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Направляя на новое рассмотрение дело, суд кассационной инстанции указал, в том числе на отсутствие первичных документов позволяющих проверить расчет исковых требований предприятия "Пригородные тепловые сети", установить объем поставленного коммунального ресурса, проверить правильность методики расчета количества поставленной горячей воды.

Судом первой инстанции спор разрешён, исходя из представленных сторонами доказательств при правильном применении норм права.

Относительно определения количества подлежащего оплате ресурса апелляционный суд отмечает, что установление данной величины зависит от объёма потреблённой на ОДН в домах горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Пункт 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - правила N 776) устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации , в котором указываются: а) дата, время и местонахождение объекта проверки; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке; в) результаты проверки узла учета; г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа; д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы) (пункт 42 Правил № 776).

В материалы дела не представлены доказательства наличия общедомовых коммерческих приборов учёта горячей воды.

Представленные ответчиком в конце судебного заседания апелляционного суда 22.01.2020 акты допуска от 25.09.2017 ранее в материалы дела не предоставлялись, объективная невозможность их приобщения к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не обоснована. Истец возражал против их приобщения. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ в приобщении дополнительных доказательств отказано. Такое поведение ответчика с учётом требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать добросовестным.

В деле имеются только акты допуска в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии и горячей воды по спорным домам от 01.08.2018 (л.д. 204-206 том 5, л.д. 60-62 том 4), которые к спорному периоду отношение не имеют.

Согласно письмам товарищества, направленным в адрес предприятия в спорный период, несмотря на указание в них на направление показаний общедомовых приборов учёта, фактически направлены данные об индивидуальном потреблении (л.д. 11-29 том 4). Сведения посуточного архива без доказательств надлежащего допуска общедомового прибора учёта в эксплуатацию сами по себе не доказывают общий расход горячей воды, потреблённый домом.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Уточнённый расчёт истца основан на нормативах потребления горячей воды, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. К оплате рассчитана стоимость только тепловой энергии (по нормативу нагрева), израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена сверка зарегистрированных граждан в МКД, управляемых товариществом, согласовано количество зарегистрированных граждан, что закреплено в справке, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями. Относительно спорной квартиры 8 по адресу с. Покровское, ул. Майская, д. 21, разногласия были учтены истцом и на основании справки истец произвел уточнение исковых требований. Контррасчет ответчиком не представлен.

За период январь-апрель 2018 в данных квартирах приборы учета не были установлены, истцом принимались сведения о количестве зарегистрированных граждан. Акты фактически проживающих граждан в жилом помещении являются ненадлежащими для начисления платы за коммунальные услуги, в связи с тем, что акт по квартире № 18 составлен за рамками периода, за который взыскивается задолженность, акт по квартире № 8 (л.д. 46 том 5) составлен с нарушением требований Правил № 354 (п. 56(1)). Между тем положениями пункта 58 Правил N 354 определено, что количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления собственника или постоянно проживающего потребителя, которое направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей. В деле имеется заявление собственника квартиры № 8 об одном проживающем в указанной квартире (л.д. 112).

Ссылка апеллянта на подписание уточнённого расчёта не Кулигиным А.А., а иным лицом, не принимается апелляционным судом, поскольку само ходатйство об уточнении исковых требований подписано и заявлено надлежащим образом уполномоченным лицом. Идентификация лица, подписавшего расчёты, при том, что на них настаивает истец, значения не имеет. Главным являются сведения о площади мест общего пользования, количестве потребителей.

Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 N 39-ПК, исходя из куб. метр в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений (в зависимости от общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, кв. метр на 1 человека, проживающего в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме). Определив объём горячей воды на ОДН в каждом доме, истец умножил на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области (утверждён Постановление РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК).

Возражений по использованным в расчёте данным ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод ответчика о неправильном применении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению основан на ошибочном толковании применяемых норм. Так, ответчик утверждает, что в домах используются трубы из сшитого полиэтилена, которые сами по себе являются изолированными. По этой причине следует применять норматив нагрева воды 0,05131 Гкал / куб. м., а не 0,05349. Вместе с тем, материал стен труб не свидетельствует об изолированности самих труб. Действительно теплопроводность у стальных и полиэтиленовых труб различна, но установленные нормативы нагрева зависят от наличия или отсутствия изоляции стояков. Вместе с тем, теплоизоляционный материал - материал, предназначенный для уменьшения теплопереноса, теплоизоляционные свойства которого зависят от его химического состава и/или физической структуры (ГОСТ 31913-2011 (EN ISO 9229:2007). Межгосударственный стандарт. Материалы и изделия теплоизоляционные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1988-ст). По смыслу раздела №3 «Термины и определения» (СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 608)) под теплоизоляцией понимается отличный от самого трубопровода теплоизоляционный материал. Наличие теплоизоляции стояков трубопроводов горячего водоснабжения в домах ответчиком не подтверждено, следовательно норматив нагрева применён верно.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требование о взыскании 5692 руб. 15 коп. стоимости тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и теплоноситель) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская обл., Пригородный р-н, с. Покровское, ул. Майская, 21, 23, 25, в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 удовлетворено правомерно.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1 314 руб. 89 коп. является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года по делу № А60-45423/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



О.В. Лесковец


C15545805658481805<@