Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А45-26145/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-26145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС» ФИО4 (№ 07АП-4415/2015 (7)) на определение от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26145/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКС» (630055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий между ним и участниками строительства, в рамках дела о банкротстве ООО «АКС»,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «АКС» ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 (дата объявления резолютивной части судебного акта) должник-застройщик - ООО «АКС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

29.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий между ним и участниками строительства.

В заявлении конкурсный управляющий просил суд указать о необходимости внесения участниками строительства ООО «АКС» на специальный банковский счет ООО «АКС» денежных средств для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой специальный банковский счет ООО «АКС» денежных средств для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очередей.

Определением от 26.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО «АКС» ФИО4, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указав, что в основание отказа в удовлетворении заявления положен вывод о том, что внесение участниками строительства денежных средств в порядке пункта 5 статьи 210.10 закона о банкротстве является правом, а не обязанностью участников строительства и такое право может быть реализовано исключительно до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объектов незавершенного строительства. Однако, к указанному ошибочному выводу суд первой инстанции пришел неправильно истолковав закон, пункт 3 и пункт 5 статьи 210.10 Закона о банкротстве. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы ( возражения) на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и участниками строительства, конкурсный управляющий указал, что о необходимости внесения участниками строительства ООО «АКС» на специальный банковский счет ООО «АКС» денежных средств для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой специальный банковский счет ООО «АКС» денежных средств для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очередей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на основании пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, у участников строительства имеется право, а не обязанность по внесению денежных средств на депозит арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве определен порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (если строительство объекта не завершено), и порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (в случае завершения строительства).

Из материалов дела следует, что должник – ООО «АКС» являлся застройщиком жилых домов, в силу чего при банкротстве указанного должника судом применены правила параграфа 7 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с разногласиями, конкурсный управляющий указал на то, что в настоящее время у должника не хватает имущества для погашения текущей задолженности и требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем, он просил суд обязать участников строительства нести на депозит суда денежные средства.

Ссылка подателя жалобы о том, что в основание отказа в удовлетворении заявления положен вывод о том, что внесение участниками строительства денежных средств в порядке пункта 5 статьи 210.10 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью участников строительства и такое право может быть реализовано исключительно до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объектов незавершенного строительства, к указанному ошибочному выводу суд первой инстанции пришел неправильно истолковав закон, пункт 3 и пункт 5 статьи 210.10 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется , как основанная на неверном толковании норм права.

На основании пункта 5 статьи 210.10 закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим не учтено, что на основании пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, у участников строительства имеется право, а не обязанность по внесению денежных средств на депозит арбитражного суда.

Кроме того, внесение денежных средств должно быть произведено до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства.

В 2016 году рассмотрено и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников ООО «АКС» путем передачи прав застройщика созданным участниками строительства ЖСК. Определение суда от 10.10.2016 вступило в законную силу.

Факт того, что в настоящее время, после реализации имущества у должника не осталось денежных средств для погашения текущей задолженности и требований кредиторов первой и второй очереди не может служить основанием для обязания участников строительства внести на депозит суда или специальный банковский счет должника необходимые денежные средства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26145/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3