Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А08-4004/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4004/2021
г. Воронеж
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от акционерного общества «Алексеевская сервисно-сбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 31 АБ 1566811 от 30.03.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «КровСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КровСтрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-4004/2021 по иску акционерного общества «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН1193123011938) к обществу с ограниченной ответственностью «КровСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 712 536 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» (далее - АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КровСтрой» (далее - ООО «КровСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 238 от 08.11.2019 за февраль - март 2021 года в размере 702 175 руб., пени за период с 02.03.2021 по 26.04.2021 в размере 10 361 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 исковые требования АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КровСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «КровСтрой» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Представитель АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2019 между АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «КровСтрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 238, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по договору № 238 от 08.11.2019 в период с февраля по март 2021 года АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» поставило потребителю тепловую энергию на сумму 702 175 руб.

ООО «КровСтрой» оплату за принятую тепловую энергию не произвело.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, начислив пени за период с 02.03.2021 по 26.04.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 238 от 08.11.2019.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с февраля по март 2021 года подтверждается материалами дела.

Акты № 236 от 12.03.2021 на сумму 288 064, 04 руб. за февраль 2021 года, № 125 от 18.02.2021 на сумму 414 110, 57 руб. за март 2021 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.04.2021 между АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» и ООО «КровСтрой» подписаны без возражений и скреплены печатями сторон.

Довод ответчика о том, что 05.03.2021 между ООО «КровСтрой» и ОГБУ «УКС Белгородской области» заключено соглашение № 13с/15 о расторжении договора № 17с/273 от 30.08.2019, соответственно с 05.03.2021 ответчик не находился на объекте поставки по договору энергоснабжения № 238 от 08.11.2019 и не использовал поставленную истцом тепловую энергию, правильно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку истец не является стороной договора № 17с/273 от 30.08.2019.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 8.8 договора энергоснабжения № 238 от 08.11.2019 любое уведомление, которое сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Доказательств направления истцу в надлежащем порядке сообщения о расторжении договора энергоснабжения № 238 от 08.11.2019 ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «КровСтрой» в пользу АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» задолженность по оплате тепловой энергии за февраль - март 2021 года в размере 702 175 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.03.2021 по 26.04.2021 в размере 10 361 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 6.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

На дату оглашения резолютивной части решения по делу (25.11.2021) действовала ключевая ставка 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

Истец произвел расчет пени за период с 02.05.2021 по 10.06.2021 на общую сумму 1 407, 98 руб. с применением ставок 4,25%, 4,5% (по периодам действия ставок), что является неверным, однако меньше чем истец вправе был заявить.

ООО «КровСтрой» расчет истца не оспорило, контррасчет не представило, о применении ст. 333 ГК РФ не заявило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные исковые требования АО «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КровСтрой» о расторжении ответчиком договора № 17с/273 от 30.08.2019 с ОГБУ «УКС Белгородской области» на основании соглашения № 13с/15 05.03.2021 аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-4004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Л.А. Серегина


ФИО1