Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А29-4869/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4869/2024
г. Киров
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.


при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителей заявителя – председателя ФИО1 (по паспорту), ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Домовик-1»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 по делу № А29-4869/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Домовик-1» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным предписания, 



установил:

товарищество собственников жилья «Домовик-1» (далее – заявитель, ТСЖ «Домовик-1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба) от 19.02.2024 № 11 об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Домовик-1» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя. Из апелляционной жалобы следует, что в ноябре 2023 года при проведении проверки на дисплее спорного прибора учета установлено наличие восклицательного знак и ошибки со значением «ERR 2000», что, по мнению Товарищества, свидетельствует о наличии основании для вывода прибора учета из эксплуатации. ТСЖ «Домовик-1» считает, что факт наличия свидетельства о поверке прибора учета не означает безусловную исправность прибора в течение всего срока действия поверки. Кроме того заявитель отметил, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел ходатайство Товарищества о проведении по дел технической экспертизы. Также в жалобе указано на допущенное Службой грубое нарушение порядка проведения проверки в части срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми, представители заявителя поддержали занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением ФИО3 и на основании решения Службы от 22.01.2021 № 11 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Домовик-1».

В ходе проверки Служба пришла к выводу о нарушении Товариществом обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 42(1), 81, 81(4), 81(6), 81(7), 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), что выразилось в необоснованном выведении из эксплуатации индивидуального прибора учета тепловой энергии типа Карат-Компакт, заводской № 31424248 (далее - прибор учета), установленного в квартире № 62 и начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2023 года - январь 2024 года без учета показаний прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2024 № 11.

В целях устранения нарушений Службой в адрес Товарищества направлено предписание от 19.02.2024 № 11, возлагающее на заявителя обязанность в срок до 04.04.2024:

- произвести перерасчет платы по услуге отопление в квартире № 62 МКД на индивидуальное потребление за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года исходя из фактических показаний прибора учета;

- начиная с февраля 2024 года производить начисление платы по услуге отопление в квартире № 62 МКД с учетом показаний прибора учета, установленного в указанной квартире, до выхода из строя данного прибора согласно пункту 81(12) Правил № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как установил суд, ТСЖ «Домовик-1, осуществляющее функции управления в отношении МКД № 96, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном доме, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям, в том числе по коммунальной услуге отопление.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, помещения МКД частично оборудованы индивидуальными приборами учета тепла.

Таким образом, плата за коммунальную услугу отопление в помещениях МКД должна начисляться в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354.

Пунктом 81(12) Правил № 354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № 62 МКД оснащена прибором учета.

В данном случае прибор учета прошел очередную поверку 08.08.2021 и пригоден для эксплуатации до 07.08.2026, что подтверждается свидетельством о поверке.

Прибор учета введен в эксплуатацию 05.09.2021 в соответствии с требованием пунктов 81, 81(4), 81(6), 81(7), 81(8) Правил №354, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.09.2021.

30.11.2023 ТСЖ «Домовик-1» вывело из эксплуатации прибор учета в связи выявлением на приборе ошибки «Еrr 2000».

Вместе с тем в указанную дату прибор учета отображал результаты измерения, нарушений контрольных пломб и (или) знаков поверки, механических повреждений прибора учета, а также превышения допустимой погрешности показаний прибора учета Товариществом не установлено. Межповерочный интервал поверки прибора не истек.

Довод Товарищества о том, что ошибка «Еrr 2000», отображаемая на приборе учета, является основанием для выведения прибора учета из строя, в связи с истечения межповерочного интервала поверки, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им по следующим основаниям.

Согласно письму от 05.12.2023 № 25-07/8632 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми», выполнившего последнюю поверку прибора учета, интервал между поверками для данного типа СИ составляет 5 лет. Ошибка «Еrr 2000» влияние на метрологические характеристики не оказывает и носит исключительно информационный характер.

В письме ООО Компания «Карат» от 05.12.2023 № 115 также сообщается о том, что утвержденная методика поверки приборов учета не предусматривает установку даты следующей поверки прибора учета, ошибка «Err 2000» на приборе учета является информационным сообщением, не ограничивает функциональность прибора учета, не влияет на точность учета потребленной тепловой энергии.

В письме ООО Компания «Карат» от 21.02.2024 № 15, направленном Председателю ТСЖ «Домовик-1», указано, что в данном теплосчетчике при изготовлении в настройках установлена дата следующе поверки через 12 лет, поскольку не у всех организаций, производящих поверку теплосчетчиков, имеется сервисное ПО настройки данного параметра и настройка этого параметра не предусмотрена методикой поверки. По коду ошибки можно определить текущее состояние теплосчетчика, заключение о техническом состояние дает специалист после осмотра и диагностики технического состояния прибора учета. При появлении на индикаторе теплосчетчика знака «!» собственник должен визуально определить код ошибки, но однозначного обязательства проведения поверки или замены прибора при этом не возникает, если прибор исправен и имеет действующую поверку.

Таким образом, указанными выше доказательствами достоверно не подтвержден факт выхода из строя теплосчетчика в случае отображения на приборе учета ошибки «Еrr 2000».

При этом, как указывалось ранее, прибор учета прошел очередную поверку и пригоден для эксплуатации до 07.08.2026. Оснований для выведения Товариществом прибора учета из строя, предусмотренных пунктом 81(12) Правил № 354, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно заключил, что Товарищество необоснованно вывело из эксплуатации прибор учета и произвело начисление платы по коммунальной услуге отопление квартиры № 62 МКД в расчетные месяцы ноябрь, декабрь 2023, январь 2024 без учета показаний данного прибора в нарушение абзаца 4 пункта 42(1) Правил № 354. Выданное Товариществу предписание является законным.

Аргумент Товарищества со ссылкой на пункт 7 письма ООО «Компания «Карат» от 21.02.2024 о том, что наличие свидетельства о поверке не является гарантией корректной работы прибора учета в течение всего срока поверки, подлежит отклонению. Действительно, ООО «Компания «Карат» от 21.02.2024 при ответе на вопрос Товарищества: «имеется ли гарантия того, что после проведения поверки прибор учета не выйдет из строя ранее крайней даты окончания срока поверки», ответило, что такой гарантии нет, техническое состояние прибора зависит от условий его эксплуатации. Однако материалами дело не подтверждено, что теплосчетчик эксплуатировался способом, повлекшим выход такого прибора учета из строя.

Как указано выше, жилищным законодательством определен закрытый перечень оснований для признания прибора учета вышедшим из строя. В данном случае ответчик в пределах своих полномочий оценил представленные доказательства и не установил наличие предусмотренных пунктом 81(12) Правил № 354 оснований для начисления потребителю платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2023 года - январь 2024 года без учета показаний прибора учета.

Предположения Товарищества о том, что в связи с появлением на дисплее прибора учета сведений об ошибке, которые Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» определяет в качестве информационных, недостаточно для вывода прибора учета из эксплуатации.

Апелляционный суд не установил грубых нарушений при проведении Службой внеплановой документарной проверки.

В силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Материалами дела подтверждено, что в решении от 22.01.2022 о проведении внеплановой документарной проверки указано, что проверка будет проведена с 30.01.2024 в течение 10 рабочих дней.

Из акта проверки следует, что документарная проверка проведена в следующие сроки: с 30.01.2024 09 час. 00 мин. по 19.02.2024 15 час. 00 мин.

При этом в срок проверки не включен период с момента направления контролируемому лицу требования о представлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов, до момента представления указанных в требовании документов, который составил с 30.01.2024 09 час. 00 мин. по 12.02.2024 11 час. 00 мин.

Таким образом, срок проведения проверки не превысил 10 рабочих дней, следовательно, Службой не нарушены сроки проведения проверки.

Иные доводы Товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления ответчика недействительным.

При таких условиях решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 по делу № А29-4869/2024  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 по делу № А29-4869/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Домовик-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


Е.В. Минаева


Судьи             


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина