Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А38-13147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-13147/2017
г. Йошкар-Ола
16» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» (далее – ООО «Пассажирские перевозки-город», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.10.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/138-2017 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В заявлении участник спора указал, при принятии решения о выдаче временных свидетельств администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Администрация) руководствовалась аналогией закона, поскольку в Федеральном законе от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) нет конкретной нормы, регламентирующей отношения в сфере выдачи временных свидетельств при отсутствии постоянных перевозчиков на маршруте.

Общество полагает, что доводы Марийского УФАС России о наличии последствий для конкурентной среды несостоятельны, так как никто из действующих перевозчиков не заявил о нарушении прав. Реальные последствия для конкурентной среды в области пассажирских перевозок отсутствуют, возможные последствия не доказаны. Состав правонарушения определен по формальным признакам, имеющим чисто теоретическое обоснование.

По мнению заявителя, отсутствие в его действиях признаков нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), так как он действовал в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным органом, свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО «Пассажирские перевозки-город» просило признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление (л.д. 5-7).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал и указал, что считает доказанным событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении соглашения Администрацией и ООО «Пассажирские перевозки-город» по предоставлению права на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, 5к, 7к, 9к на территории города Йошкар-Олы без проведения открытого конкурса, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Событие административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением Марийского УФАС России от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017.

По мнению антимонопольного органа, выдача ООО «Пассажирские перевозки-город» Администрацией по заявлению общества свидетельств на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, 5к, 7к, 9к и карт маршрутов без соблюдения требований законодательства Российской Федерации нарушает статью 16 Закона о защите конкуренции. Такие действия исключили возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки, участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории г. Йошкар-Олы и привели к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта ООО «Пассажирские перевозки-город» при осуществлении перевозок пассажиров на территории г. Йошкар-Олы.

Марийское УФАС России сообщило, что при назначении административного штрафа руководствовалось Методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2015 № АИ/34839/15 по расчету величины административного штрафа, предусмотренного статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено смягчающее обстоятельство в виде добровольного устранения обществом допущенного нарушения. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют (л.д. 34-37).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования (протокол судебного заседания от 10.05.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Регулирование вопросов организации регулярных пассажирских перевозок Администрацией осуществляется на основании принятых органом местного самоуправления актов.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.06.2016 № 1087 утвержден документ планирования регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» на 2016-2017 годы.

Кроме того, 06.04.2016 принято постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 524 «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола».

Также постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 09.12.2016 № 1772 «Вопросы организации транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» утверждены Шкала критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам, Положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам.

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 09.12.2016 № 1768 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из материалов дела следует, что ООО «Пассажирские перевозки-город» в 2016 году осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам № 3 «ул. Прохорова - Туруновское кладбище», № 5 «Мышино - ул. Луговая», № 7 «Вокзал -Новый Лесхоз», № 9 «Вокзал – п. Савино» на основании договора на осуществление социальных перевозок от 12.01.2016 № 1, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Указанный договор прекратил свое действие 31.12.2016.

26.12.2016 ООО «Пассажирские перевозки-город» письмами № 344, 342, 343, 345 обратилось в Администрацию с заявлениями об установлении маршрутов регулярных перевозок и о включении в реестр маршрутов «Прохорова-Туруново», «Вокзал-Новый Лесхоз», «Мышино-Луговая», «Вокзал-Семеновка».

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19.01.2017 № 40 «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» в реестр регулярных маршрутов, осуществляемых на территории города Йошкар-Олы, внесены изменения, в частности, включены сведения о маршрутах № 3к («Прохорова-Туруново»), № 5к («Вокзал-Новый Лесхоз»), № 7к («Мышино-Луговая»), № 9к («Вокзал-Семеновка»).

24.01.2017 ООО «Пассажирские перевозки-город» обратилось к Администрации за выдачей свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3к, 5к, 7к, 9к и карт соответствующих маршрутов.

В этот же день 24.01.2017 обществу Администрацией выданы свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 3к, № 5к, № 7к, № 9к серии 012 № 000022, № 000023, № 000024, № 000025 и карты маршрутов № 000629, № 000630, № 000631, № 000632, № 000633.

24.04.2017 Марийским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией и ООО «Пассажирские перевозки-город» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением Марийского УФАС России от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017 в действиях администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Пассажирские перевозки-город» установлено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения по предоставлению права ООО «Пассажирские перевозки-город» на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, 5к, 7к, 9к на территории города Йошкар-Олы без проведения открытого конкурса, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (л.д. 57-61).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2018 по делу № А38-10234/2017, вступившим в законную силу, решение Марийского УФАС России от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017 признано законным и обоснованным (л.д. 93-98).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Тем самым антимонопольный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении, руководствуясь решением от 02.08.2017 по делу № 03-24/06-2017.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношение общества протокола от 08.09.2017 № 03-07/138-2017 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ (л.д. 42-46). Законный представитель общества надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 40-41, 50). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

19.10.2017 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/138-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (л.д. 17-23, 102). Согласно постановлению ООО «Пассажирские перевозки-город» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции. Законный представитель общества уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 54-56).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Пассажирские перевозки-город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Правомерность заявления общества и возражений антимонопольного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами глав 25 и 29 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ административному органу необходимо доказать заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Антимонопольным органом доказан антиконкурентный характер действий Администрации и ООО «Пассажирские перевозки-город» при выдаче и получении свидетельств об осуществлении перевозок без проведения открытого конкурса.

Так, статьей 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

Частью 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции на момент принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства) установлено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать 180 дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок без проведения открытого конкурса, указаны в части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции на момент принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства), а именно:

1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Таким образом, статьей 19 Закона № 220-ФЗ на момент принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства было предусмотрено два случая возможности выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута без проведения открытого конкурса:

если указанные документы предназначены для осуществления регулярных перевозок после вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии перевозчика или вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

При этом часть 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции на момент принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства) вводила ряд ограничений в отношении возможности получения указанных документов без проведения открытого конкурса. Такая возможность была предоставлена только один раз на срок, не превышающий 180 дней. Кроме того, без проведения открытого конкурса соответствующие документы должны быть выданы в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Во всех прочих случаях проведение открытого конкурса является обязательным.

Из материалов дела следует, что основания, указанные в статье 19 Закона № 220-ФЗ, позволяющие Администрации выдать ООО «Пассажирские перевозки-город» карты и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к без проведения конкурса, отсутствовали.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Пассажирские перевозки-город» в 2016 году осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам № 3, № 5, № 7, № 9 на основании договора на осуществление социальных перевозок от 12.01.2016 № 1, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Указанный договор прекратил свое действие 31.12.2016.

С 2017 года организацию регулярных перевозок на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет Администрация.

24.01.2017 ООО «Пассажирские перевозки-город» обращается в Администрацию с заявлением о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к и карт соответствующих маршрутов на основании пункта 2 части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, то есть без проведения конкурса.

Администрация выдает обществу свидетельства и карты маршрутов на три месяца (до 24.04.2017) в день обращения – 24.01.2017 несмотря на то, что маршруты № 3к, № 5к, № 7к, № 9к не являются маршрутами регулярных перевозок, установленными в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (пункт 2 части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Факт обращения хозяйствующего субъекта с заявлением, а также выдача разрешительных документов Администрацией в тот же день свидетельствует о наличии волеизъявления ООО «Пассажирские перевозки-город», направленного на заключение антиконкурентного соглашения и о достижении указанного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Довод заявителя о применении Администрацией при выдаче временных разрешительных документов аналогии закона отклоняется арбитражным судом, поскольку Закон № 220-ФЗ применение такой аналогии не допускает. В указанном законе установлен явный запрет на организацию регулярных перевозок без проведения конкурентных процедур, за исключением двух случаев.

При этом у уполномоченного органа было достаточно времени для организации транспортного обслуживания, в том числе по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к путем проведения конкурентных процедур в 2017 году.

Так, ранее, 07-09.12.2016, ООО «Пассажирские перевозки-город» обращалось в Администрацию с заявлениями об установлении маршрутов регулярных перевозок и включении в реестр маршрутов № 1, № 3, № 5, № 7, № 14, № 15.

Администрация письмом от 29.12.2016 № 021-39/2453 отказала обществу в установлении маршрутов регулярных перевозок №№1, 3, 5, 7, 14, 15 в связи с отсутствием обязательных сведений о номере и дате выдачи лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, о планируемом расписании по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола», планируемой дате начала осуществления регулярных перевозок на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Позднее Администрация отказалась от проведения открытого конкурса, запланированного в период с 26.01.2017 по 07.03.2017. Вновь извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к, № 14к и конкурсная документация были размещены только 27.03.2017.

Таким образом, препятствий для своевременного проведения Администрацией открытого конкурса для определения перевозчика по спорным маршрутам не было.

Кроме того, антиконкурентные действия совершены участниками соглашения неоднократно.

24.04.2017 ООО «Пассажирские перевозки-город» обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока разрешительных документов по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к до выдачи соответствующих документов по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола». Карты и свидетельства маршрутов № 3к, № 5к, № 7к, № 9к, выданные ООО «Пассажирские перевозки-город», были продлены на срок до 12.05.2017.

Выдача ООО «Пассажирские перевозки-город» администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» по заявлению общества свидетельств на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к и карт маршрутов без соблюдения требований законодательства Российской Федерации исключила возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки, участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории г. Йошкар-Олы, и привела к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта ООО «Пассажирские перевозки-город» при осуществлении перевозок пассажиров на территории г. Йошкар-Олы.

Следовательно, действия Администрации и общества привели к реальному устранению конкуренции на рынке регулярных перевозок на маршрутах № 3к, № 5к, № 7к, № 9к в городе Йошкар-Оле.

При проведении в последующем конкурентных процедур на право осуществления перевозок по маршрутам №№ 3к, 5к, 7к, 9к участие в конкурсе наряду с ООО «Пассажирские перевозки-город» также приняли ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «АвтоПлюс», ИП ФИО4, ООО «Первая транспортная компания».

На основании изложенного, арбитражный суд признает законным и обоснованным вывод Марийского УФАС России о нарушении заявителем статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в заключении соглашения Администрацией и ООО «Пассажирские перевозки-город» по предоставлению права на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, 5к, 7к, 9к на территории города Йошкар-Олы без проведения открытого конкурса, что влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением Марийского УФАС России от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017, вступившим в законную силу, подтвержден факт заключения обществом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения (л.д. 57-61, 93-98).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях ООО «Пассажирские перевозки-город» в виде нарушения им статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению обществом возложенной на него публичной обязанности, не имеется.

Таким образом, административный орган законно признал юридическое лицо – ООО «Пассажирские перевозки-город» виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий антимонопольного органа. Согласно подпункту 15 статьи 4 и пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалистом-экспертом отдела определены статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлены уполномоченным лицом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела (л.д. 9, 12, 40-50, 54-56).

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, ООО «Пассажирские перевозки-город» правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При расчете административного штрафа антимонопольный орган руководствовался Методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2015 № АИ/34839/15 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц за совершением административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ (далее – Методические рекомендации). Указанные Методические рекомендации не противоречат порядку назначения наказания по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в соответствии с примечаниями к данной статье.

Рассчитанный антимонопольным органом в соответствии с Методическими рекомендациям штраф за совершенное ООО «Пассажирские перевозки-город» административное правонарушение с учетом одного смягчающего обстоятельства (добровольное устранение допущенного нарушения) составил 248 070 руб. 39 коп.

При этом суд считает правильной позицию должностного лица Марийского УФАС России, что назначенный размер административного штрафа соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и не влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем не может быть снижен ниже низшего предела, так как правонарушение совершалось в течение длительного времени (с января по май 2017 года), незаконные перевозки осуществлялись по нескольким маршрутам, общество обращалось к Администрации за продлением выданных разрешительных документов.

Таким образом, размер штрафа в сумме 248 070 руб. 39 коп. назначен ООО «Пассажирские перевозки-город» верно.

При этом арбитражный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства и норм в сфере регулярных перевозок пассажиров.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Пассажирские перевозки-город» к административной ответственности по части 4 статье 14.32 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2014) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19.10.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/138-2017 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева