Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А40-68152/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-67613/2016 Дело № А40-68152/16 г. Москва 25 января 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А40-68152/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю., по иску ООО "АЭКОН" (ОГРН <***>) к ООО "КМТ-инженеринг" (ОГРН <***>) третье лицо: ООО «ИНВЕСТПРОФИ», о взыскании денежных средств, при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2016. от ответчика: ФИО4 на осн. приказа от 16.12.2014. от третьего лица: не явился, извещен. от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 19.01.2017. В Арбитражный суд города Москвы обратилась ООО "АЭКОН" с иском к ООО "КМТ-инженеринг" о взыскании денежных средств/ ФИО2 заявил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Определением от 09 декабря 2016 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм права, просит определение суда отменить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика и ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет. Между тем, как правильно указал суд в определении, приведенные в заявлении ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон по делу. ФИО2 не является участником договора № Аэкон/-10сити16Б/0068 от 04.03.2014, в связи с чем обязательство по указанному договору не влияют на его права и обязанности. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО2 не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. по делу № А40-68152/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Е.В. Бодрова Судьи В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АЭКОН" (подробнее)Ответчики:ООО "КМТ-инженеринг" (подробнее)Иные лица:ООО "ИНВЕСТПРОФИ" (подробнее)ООО "Строительный холдинг-КМТ" (подробнее) Последние документы по делу: |