Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А19-15528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15528/2019

22.08.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>/1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,;

от административного органа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г. №1-301/19 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, с учетом представленного в судебное заседание уточнения просил применть положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявленное требование не представил, направил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения постановления кассационной инстанции по делу № А19-15029/2019.

Представитель заявителя против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Обращаясь с ходатайство о приостановлении производства по делу, административный орган ссылается на то, что в рамках дела А19-15029/2019 судом был рассмотрен аналогичный спор со сходным предметом доказывания.

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу, установлен статьей 143 АПК РФ и является исчерпывающим; в указанном перечне отсутствует основание приостановления производства по делу, предложенное административным органом. В рамках дела А19-15029/2019 судом рассмотрено требование ООО «Прогресс-Сервис» к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №1-276/19 от 05.06.2019 о привлечении ООО «Прогресс-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Следовательно, в рамках дела А19-15029/2019 административным органом вынесено постановление в отношении иного лица, являющегося управляющей организацией иного многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, принимая во внимание возражения заявителя, решение суда по делу № А19-15029/2019 в данном случае не возможно рассмотреть в качестве основания приостановления судом производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №595-срп от 25.03.2019г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» в рамках лицензионного контроля в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №72, расположенном по адресу: <...>, за период с 29.03.2019г. по 25.04.2019г.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Частью 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО на территории Иркутской области территория региона поделена на две зоны деятельности регионального оператора: Зона 2 - Юг, Зона 1 - Север. Город Иркутск относится к зоне 2 - Юг.

Между региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области зона 2 — Юг ООО «РТ-НЭО Иркутск» и министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области заключено соглашение от 28 апреля 2018 года № 318 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 декабря 2018 года № 139-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» установлено, что с 1 января 2019 года на территории Иркутской области оплата потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» осуществляет деятельность по управлению МКД № 21 на основании Договора управления многоквартирным домом от 16 мая 2014 года, заключенному между администрацией города Иркутска и ООО «ХК «Коммунальные системы» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и условиях, определенных конкурсной документацией.

Согласно подпункту 2.1.2. Договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 21 определен с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Перечнем работ и услуг в МКД № 21 утвержден размер платы за содержание общего имущества 19,16 руб/м , в том числе вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) - 2,88 руб/м2.

В соответствии с сопроводительным письмом от 10.04.2019 вх. № 01-86-3548/19 ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» предоставило информацию о том, что начисление платы за период с января по февраль 2019 года по всем жилым помещениям в МКД № 21 по услуге «содержание жилых помещений» выполнялось согласно утвержденному тарифу 19,16 руб/м2, в том числе вывоз ТБО - 2,88 руб/м2 , что является неправомерным, так как с 1 января 2019 года жилищная услуга «вывоз ТБО» стала коммунальной услугой «обращение с ТКО» и начисление платы за содержание жилого помещения должно производиться без учета стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО. Таким образом, была нарушена часть 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ.

10 июня 2019 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении общества вынесено постановление №1-301/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 10.06.2019г., получено обществом 19.06.2019г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в суд заявитель обратился 21.06.2019г., то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что заинтересованным лицом не соблюдена правильность процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно истек срок давности привлечения к административной ответственности на момент начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» 10.06.2019г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ х.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту выявленных нарушений в отношении общества 15.05.2019г. составлен протокол №0300.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 составляет два месяца.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2019г. №1-301/19 нарушение лицензионных требований при начислении платы за «Содержание общедомового имущества» по тарифу 19,16 руб../кв.м, в том числе вывоз ТБО – 2,88 руб./кв.м. допущено обществом за период с 1 января по 28 февраля 2019 года.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений о представлении платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарушения за указанный период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. могли быть допущены обществом в срок, не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно в срок не позднее 01.02.2019г. и 01.03.2019г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019г. и 01.03.2019г. и истек 01.04.2019г. и 01.05.2019г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушении названной нормы заместитель руководителя Службы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества и привлек заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ 10.06.2019 - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление №1-301/19 от 10.06.2019 о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Более того, даже если признать срок давности привлечения общества к ответственности соблюденным административным органом, по мнению арбитражного суда, заявленные требования также подлежали бы удовлетворению в связи с наличием правовых оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 147, 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о приостановлении производства по делу отказать.

Признать незаконным и отменить постановление СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>/1) по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г. №1-301/19 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко