Постановление от 14 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15915/2019
15 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился ,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21170/2020) ООО «Торговый дом «Суворовский» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 по делу № А21-15915/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску ООО «Торговый дом «Суворовский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО2 (далее –ответчик, ФИО2) о признании права собственности на нежилое помещение 1 с кадастровым номером 39:15:150705:419, расположенное по адресу: <...> д.55-63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о том, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, учитывая, что определением Московского районного суда г.Калининграда от 29.07.2019г. по делу №2-1568/2019 заявление ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду оставлено без удовлетворения на том основании, что возникший между ООО «ТД «Суворовский» и ФИО2 спор относительно права собственности на нежилое помещение не является экономическим и не вытекает из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 17.07.2020 суд передал дело №А21-15915/2019 в Калининградский областной суд для направления его в компетентный суд общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в передаче дела №А21-15915/2019 в Калининградский областной суд отказать, полагая, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорный объект является нежилым помещением и используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела Общество просит признать право собственности на помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании соглашения об отступном от 06.02.2015, заключенном между ФИО2 и Обществом.

Суд первой инстанции, установив, что определением Московского районного суда г.Калининграда от 29.07.2019 по делу №2- 1568/2019, в рамках которого Обществом оспаривается вышеуказанное соглашение об отступном от 06.02.2015, заявление ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду оставлено без удовлетворения с указанием на то, что спор относительно права собственности на спорное нежилое помещение не является экономическим и не вытекает из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, передал настоящее дело в Калининградский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 АПК РФ).

По делу №2- 1568/2019 вынесено решение суда от 21.11.2019, которое оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.03.2020.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 по делу № А21-15915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

И.А. Тимухина