Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-211236/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75018/2019

Дело № А40-211236/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-211236/19, принятое судьей Березовой О.А., по заявлению ООО «ТД ФИО1»

к ООО «Городской Супермаркет»

о взыскании 25 553 руб. 10 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ФИО1» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Городской Супермаркет» ( далее –ответчик) о взыскании 25 553 руб. 10 коп., в том числе, 24 806 руб. 43 коп. в оплату товара, поставленного по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2017 № 219, и 746 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что п.3 ст. 319.1 ГК РФ не подлежал применению.

От истца поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.01.2017 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор на поставку продовольственных товаров № 219, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель- принимать и оплачивать продовольственные товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.5 договора датой поставки (фактической передачи товаров покупателю) считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной. Право собственности на товар и все риски, связанные с утратой, случайной гибелью, повреждением, хищением товара, и прочие переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с п.5.3.1 договора, оплата за товар производится не позднее 8-ми рабочих дней со дня приемки товара в случае, если срок годности переданного товара составляет менее 10-ти дней, а п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.5.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % , от стоимости неоплаченного товара.

Из представленной в дело товарной накладной от 05.09.2018 №46151/1, подписанной обеими сторонами и заверенной оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 25 321 руб. 14 коп., который, как следует из искового заявления, оплачен частично, товар на сумму 24 806 руб. 43 коп. не оплачен.

Претензия от 13.06.2019 № 61, направленная ответчику по почте, не исполнена.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск судом удовлетворен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности обоснованно отклонен судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что во всех представленных ответчиком платежных поручениях реквизиты оплачиваемых товарных накладных не указаны, что позволяет истцу воспользоваться п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Из составленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов следует, что до поставки товара по спорной накладной его задолженность перед истцом составляла 160 773 руб. 91 коп., а потому истец правомерно зачел суммы, уплаченные ответчиком по представленным им платежным поручениям в счет оплаты товара, поставленного до 05.09.2018.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствие документов, обосновывающих перечисление каждой денежной суммы в счет каждого отдельного договора, пропорциональное распределение поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договорам поставки и подряда, соответствует положениям ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Судом установлено, что п.5.6 договора предусматривает, что поставщик выплачивает покупателю вознаграждение в размере 5 % от цены переданного по договору товара в связи с приобретением покупателем у поставщика определённого количества товара.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, в связи с чем, в указанной части также обоснованно удовлетворил иск.

По окончании каждого календарного месяца (квартала) либо по окончании действия договора покупатель направляет поставщику для согласования по электронной почте рассчитанную покупателем сумму вознаграждения; поставщик обязуется в течение 2-х рабочих дней согласовать таковую или предоставить свои возражения.

Покупатель направляет поставщику акт расчета вознаграждения, который поставщик обязуется подписать в течение 7-ми рабочих дней с момента его получения и вернуть подписанный со своей стороны акт покупателю либо при наличии возражений предоставить покупателю в тот же срок письменные мотивированные возражения.

В случае непредоставления поставщиком покупателю подписанного со своей стороны акта расчета вознаграждения и непредоставления письменного мотивированного возражения в указанный выше срок акт считается подписанным и принятым поставщиком без возражений, подлежит оплате.

Таким образом, для оплаты истцом вознаграждения ответчику необходимо согласование сторонами размера вознаграждения с составлением акта расчета вознаграждения.

В составленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов им учтена сумма вознаграждения (115 879 руб. 05 коп.), однако доказательства составления акта расчета, как это предусмотрено договором, суду не представлены.

Кроме того, в письме от 18.07.2019 № 144/1 ответчик потребовал от истца уплатить вознаграждение, что свидетельствует об отказе ответчика от использования института зачета, предусмотренного ст. 410 ГК Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-211236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.