Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-177205/2022

811/2023-107476(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12638/2023

Дело № А40-177205/22
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Интеркросс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-177205/22 по иску ООО «Единство-М» (ИНН: <***>) к АО «Интеркросс» (ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АК РФ иском к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании суммы основного долга по договору от 25.06.2021 № 17/6-21 в размере 1 020 000 руб., начислении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства на сумму долга, из расчета 0,1% в день, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований истцом, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобе, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/6-21 (далее – договор) предметом которого являлась обязанность поставщика поставлять покупателю согласованную продукцию (далее - товар), а со стороны покупателя обязанность принимать товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент, наименование поставляемого товара, сроки и условия поставки, способ доставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых по форме Приложения № 1, оформляемых на каждую партию поставляемого товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из положений п.п. 2.1.-2.3. договора (в редакции протокола разногласий к договору), цена на товар, сроки и способ его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, тогда как оплата товара посредством безналичного расчета осуществляется на основании выставленного поставщиком счета.

При этом, обязательства покупателя по оплате считаются выполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 16.05.2022 между сторонами подписана спецификация № 7, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар «Проволока M1G EWCCuSi3 d 0.8mm 15kg» на сумму 1 020 000 руб.

17.05.2022 истцом ответчику поставлен товар стоимостью 1 020 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами УПД № 349 от 17.05.2022, а также транспортной накладной № 95 от 17.05.2022, содержащей в соответствующей графе «3. Груз» указание: «товар по УПД № 349 от 17.05.2022».

По условиям спецификация № 7 от 16.05.2022, предусматривающей порядок и срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара, - и срок поставки - 5 рабочих дней с момента согласования Спецификации.

В п. 9.4. договора стороны согласовали, что сообщения, направленные посредством электронной почты имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

Истцом ответчику посредством электронной почты направлен счет на оплату поставленного товара № 617 от 16.05.2022 на сумму 1 020 000 руб.

В нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара, составляет 1 020 000 руб.

Положениями п. 6.3., 6.5., 6.6. договора за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара, за исключением предоплаты, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного в срок товара, которая согласована сторонами и не является завышенной.

При этом оплата санкций, предусмотренных договором, осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Основанием для оплаты санкций является выставленная стороной договора претензия.

14.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты суммы задолженности по договору поставки и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2022 года, подписав который ответчик признал факт наличия долга и указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено, в отсутствие доказательств его оплаты, суд признал требование о его взыскании правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства на сумму долга, из расчета 0,1% в день, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга признано судом подлежащим удовлетворении на основании ст. 330 ГК РФ, с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали правомерному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-177205/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.