Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А15-2641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2641/2019
26 августа 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>), далее - Комитет по лесному хозяйству РД

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Каспий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367009, <...>), далее - ООО "К-Каспий"

о взыскании 4 800 000 руб. административного штрафа

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 11.01.2019, паспорт (до перерыва)

от ответчика: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "К-Каспий", в котором просит:

- взыскать с ООО "К-Каспий" административный штраф в размере 4 800 000 руб. в федеральный бюджет по следующим реквизитам: р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН <***>, КПП 057101001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 05311204012016000120.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком подпункта "г" пункта 12 договора аренды земельного участка №1417 от 18.03.2016, выразившемся в нарушении сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или в использовании лесного участка без проекта освоения лесов. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

Истец поддерживает иск в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

22.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а так же при не представлении письменного мотивированного отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.03.2016 №59 (л.д. 56-61) между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №1417 от 18.03.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,42 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/213, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34 выдела 4, 5, 9, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки в установленном порядке произведена 13.05.2016.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 6 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 34 666 руб. в год. Порядок внесения арендной платы определен приложением №4 к договору.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 14 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Уведомлением от 25.02.2019 №22-ВФ-06-328/19 комитет сообщил обществу о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 4 800 000 руб. за каждый полный месяц просрочки, которую необходимо оплатить в срок до 15.03.2019. Данное уведомление направлено ответчику 17.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), положениями главы 21 Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор аренды лесного участка от 18.03.2016 № 1417, стороны в подпункте «г» пункта 12 согласовали обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не предоставления ответчиком проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, наличии нарушения арендатором срока исполнения обязательства, императивно установленного пунктом 12 договора аренды № 1417.

Размер договорной неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы (150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки) предусмотрен пунктом 14 договора №1417. Отсутствие разногласий по указанному пункту соглашения у его участников свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

По расчету истца с ответчика за 32 месяца просрочки подлежит взысканию 4 800 000 руб. неустойки.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение подпункта "г" пункта 12 договора и погашения неустойки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, заключая с Комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, при наличии длительной просрочки исполнения подпункта «г» пункта 12 договора.

В резолютивной части решения суда от 22.08.2019 по данному делу, допущена опечатка, указано подпункт "б " пункт 13 договора, а следовало указать - подпункт "б " пункт 14 договора. В связи с чем, суд считает необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении полного текста мотивированного решения по данному делу исправить указанную допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 22.08.2019.


В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "К-Каспий" в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан - 4 800 000 руб. неустойки (подпункт "б " пункт 14 договора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Каспий" в доход федерального бюджета 47 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова