Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А55-27910/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 августа 2025 года Дело № А55-27910/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в открытом судебном заседании 12.08.2025 ФИО1,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, вещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - ФИО1 на определение арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальный Ремонт Скважин-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Кемаль» о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СРС-Восток» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальный Ремонт Скважин- Восток», с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемаль») о взыскании долга по договору подряда № 1/15/11 от 15.11.2021 в размере 9 075 764 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 272 049 рублей 23 копейки, начисленных за период просрочки в оплате с 07.11.2023 по 01.04.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СРС-Восток» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара».

21.05.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении (вступлении) его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Мотивы заявленного ходатайства сводились к тому, что в рамках арбитражного дела № А55-33587/2023 общество с ограниченной ответственностью «СРС-Восток» на основании решения арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. ФИО1, являясь единственным участником общества, а также единоличным исполнительным органом общества в период исполнения заключенного сторонами договора, обладает всей полнотой информации об обстоятельствах спорных взаимоотношений сторон, в связи с чем его участие в судебном процессе будет способствовать правильному разрешению судебного спора.

Определением от 30.06.2025 арбитражный суд Самарской области отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица должны существовать материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Для того, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный правовой интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела, основанием предъявленного иска является заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специальный Ремонт Скважин-Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Кемаль» договор подряда № 1/15/11 от 15.11.2021 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Служебно-эксплуатационный и ремонтный блок на КЦ-3 в Сызранском ЛПУМГ», обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом. В рамках данного договора истец выступил в качестве подрядчика, выполнившего работы, а ответчик – в качестве заказчика, обязавшегося оплатить результат работ, однако не исполнившего принятое на себя по договору обязательство.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Кемаль»

принятых на себя обязательств по оплате произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Специальный Ремонт Скважин-Восток» работ.

Сторонами судебного спора выступают юридические лица, как самостоятельные участники гражданских правоотношений, обладающие правоспособностью, позволяющей им выступать в суде от своего имени.

В судебных спорах между коммерческими организациями, возникшими из их договорных отношений, по общему правилу участники (учредители) таких организаций субъектами спора не являются, поскольку принимаемый судебный акт распространяет правовые последствия непосредственного на стороны договора, а не на их корпоративных участников.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заинтересованности по данному спору доводы не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется, так как не усматривается, что судебный акт, который может быть принят по рассматриваемому спору, может повлечь возникновение каких-либо прав или обязанностей у сторон спора по отношению к заявителю.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к одной из сторон спора.

Ссылаясь на статью 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 неверно толкует нормы материального права, которые определяют состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно указанной норме права представитель учредителей (участников) должника может участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Однако данное дело не является делом о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специальный Ремонт Скважин-Восток», а представляет собой самостоятельное арбитражное дело по гражданско-правовому спору, возникшему между должником и его контрагентом, что само по себе не предполагает обязательного участия в нем учредителя истца, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Наличие правового интереса заявителя, связанного с требованием о выплате задолженности по договору подряда № 1/15/11 от 15.11.2021, не возлагает на суд безусловной обязанности привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества на том лишь основании, что в рамках иного дела общество признано несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Понесенные ФИО1 при предъявлении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 рублей относятся на него в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не возмещаются за счет сторон судебного спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 по делу № А55-27910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева