Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А33-16377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года


Дело № А33-16377/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 13.01.2011)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительными решений № 403 от 01.06.2018 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе выделить средства на выплату страхового обеспечения в размере 38 711,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.11.2016, (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском р-не г. Красноярска – 26.08.2013),

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2 от 01.01.2018, (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском р-не г. Красноярска – 20.08.2008),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений №403 от 01.06.2018 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе выделить средства на выплату страхового обеспечения в размере 38 711,27 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Филиалом №6 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (в связи с обращением предпринимателя в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения).

В результате камеральной проверки Фонд пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения индивидуальному предпринимателю ФИО1 средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения (пособия по уходу за ребенком до полутора лет) в сумме 38 625 руб. 05 коп. ФИО2 в связи с установлением факта ее фиктивного трудоустройства.

Согласно акту камеральной проверки №403 от 20.04.2018 Фондом установлены следующие обстоятельства:

-ФИО2 принята предпринимателем на работу в качестве юриста (приказ от 01.09.2017 №1);

-на основании заявления ФИО2 15.09.2017 ей был предоставлен отпуск и назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет (приказ от 15.09.2017 б/н);

-документы, подтверждающие исполнение ФИО2 обязанностей юриста, предпринимателем не представлены;

-представленные документы свидетельствуют об отсутствии фактических трудовых отношений между предпринимателем и ФИО2

Уведомлением №403 от 20.04.2018 Фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 01.06.2018 в 10 час. 30 мин.

Названное уведомление и акт камеральной проверки направлены предпринимателю письмом с объявленной ценностью 24.04.2018 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено адресатом 03.05.2018).

14.05.2018 предпринимателем представлены в Фонд возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 01.06.2018 при участии заявителя и представителя заявителя ФИО2, что отражено в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 01.06.2018 №403.

01.06.2018 заместителем директора филиала №6 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения:

-№403 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно резолютивной части которого предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 38 625 руб. 05 коп. в связи с установлением факта фиктивного трудоустройства ФИО2 с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

-№403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно резолютивной части которого предпринимателю отказано в принятии к зачету 38 711 руб. 77 коп. расходов на обязательное социальное страхование.

Вышеуказанные решения вручены предпринимателю 06.06.2018 лично под роспись.

Не согласившись с решениями Фонда от 01.06.2018 №403, считая их нарушающими права и законные интересы предпринимателя, 19.06.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений №403 от 01.06.2018 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выделения средств на выплату страхового обеспечения в размере 38 711,27 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию (уведомление о регистрации от 29.09.2017, регистрационный номер 2406091705).

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона №81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона №165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона №81, пункта 1 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в принятии к зачету 38 711 руб. 77 коп. расходов на выплату страхового обеспечения и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 38 625 руб. 05 коп. послужил вывод Фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия по уходу за ребенком ФИО2

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд полагает выводы Фонда обоснованными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между заявителем и ФИО2 заключен трудовой договор о приеме данного лица на должность юриста с 01.09.2017 на неопределенный срок с заработной платой в размере 12 560 руб. на условиях неполного рабочего времени (приказ о приеме на работу №1 от 01.09.2017).

15.09.2017 (через две недели после трудоустройства) на основании заявления ФИО2 от 08.09.2017 предприниматель предоставил ей отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 15.09.2017 до 26.10.2018 и назначил пособие по уходу за ребенком до полутора лет (приказ от 15.09.2017).

Предпринимателем произведены выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет за сентябрь 2017 года в сумме 5 843 руб. 29 коп., за октябрь 2017 года в сумме 10 956 руб. 16 коп., за ноябрь 2017 года в сумме 10 956 руб. 16 коп., за декабрь 2017 года в сумме 10 956 руб. 16 коп. (приходные кассовые ордеры от 16.10.2017 №2, от 01.11.2017 №4, от 04.12.2017 №5, от 29.12.2017 №6).

Прием на работу женщины, имеющей ребенка в возрасте до полутора лет, за две недели до предоставления отпуска по уходу за ребенком в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Вместе с тем, о создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по уходу за ребенком, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период.

Из обстоятельств дела следует, что до 01.09.2017 в штате предпринимателя работники отсутствовали. Должностная инструкция юриста утверждена 01.09.2017. Штатное расписание предпринимателя утверждено 01.09.2017 и предусматривало единственную должность - юрист с заработной платой 12 560 руб. При этом доказательства наличия объективной необходимости введения в штатное расписание должности юриста с 01.09.2017 предпринимателем не представлены.

Согласно пояснениям предпринимателя от 18.04.2018, представленным в Фонд в ходе камеральной проверки, прием на работу юриста был вызван рассмотрением в спорный период Арбитражным судом Красноярского края и Советским районным судом г. Красноярска ряда дел с участием ФИО1

Между тем, в рамках указанных дел ФИО1 принимала участие как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель (дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом гражданина, дела по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о взыскании суммы налога на имущество физических лиц). Интересы ФИО1 в суде в спорный период представлял ФИО5 (сын индивидуального предпринимателя).

Производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено определением от 03.08.2017.

На период отпуска ФИО2 по уходу за ребенком до полутора лет новый работник на должность юриста предпринимателем не принимался, что свидетельствует об отсутствии объективной необходимости введения в штатное расписание указанной должности.

Приведенный заявителем в пояснениях от 18.04.2018 довод о невозможности найти другого работника на период отпуска ФИО2 не подтвержден документально (доказательства того, что ФИО1 предпринимались попытки найти другого работника, не представлены).

Наличие фактических трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого были произведены спорные выплаты, заявителем не доказано.

Представленные процессуальные документы не подтверждают с очевидностью осуществление ФИО2 трудовой функции юриста, поскольку составлены предпринимателем в одностороннем порядке.

Процессуальные документы по делу №2а-8852/2017, делу №2а-8849/2017, делу №2а-8851/2017 (ходатайство о прекращении административного дела, ходатайство об истребовании доказательств, отзыв на административное исковое заявление), на которых в качестве исполнителя указана ФИО2, не содержат даты их составления либо датированы 02.09.2017 (выходной день).

Входящие штампы на представленных процессуальных документах или иные доказательства поступления составленных ФИО2 документов в Советский районный суд г. Красноярска отсутствуют.


ФИО2 указана в качестве исполнителя на уведомлениях о расторжении договора аренды здания нежилого назначения №2013-1, направленных обществу с ограниченной ответственностью «АнгараЛес» (исх. №30-ИП от 04.09.2017 и №23-ИП от 04.10.2017). При этом 04.10.2017 относится к периоду нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком; уведомления имеют непоследовательную нумерацию по отношению к датам их составления. Кроме того, доказательства, безусловно свидетельствующие о получении ООО «АнгараЛес» уведомлений, составленных ФИО2, отсутствуют.

Указание исполнителя – ФИО2 на договоре аренды здания нежилого назначения №2017-10 от 07.09.2017, акте приема-передачи от 07.09.2017, проекте соглашении о намерениях №2017-01, проекте договора аренды нежилого помещения №2017-01, а также проставление штампа с оттиском «представитель ФИО2» на актах и счетах на оплату, подписанных ФИО1 в одностороннем порядке и датированных 31.08.2017 (до даты заключения предпринимателем трудового договора с ФИО2) не обусловлено хозяйственной необходимостью, что свидетельствует о составлении данных документов исключительно с целью представления их в Фонд для получения средств на выплату страхового обеспечения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что предпринимателем не доказано фактическое выполнение ФИО2 предусмотренной трудовым договором от 01.09.2017 трудовой функции.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 пояснила суду, что необходимость оформления трудовых отношений с ИП ФИО1 была вызвана увольнением ФИО2 01.08.2017 с Банка СОЮЗ (акционерное общество) в связи с истечением срочного трудового договора, а также необходимостью получения пособия по уходу за ребенком. Факт увольнения ФИО2 подтверждается копией трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось искусственное создание условий для выплаты пособия ФИО2 и возмещения этих расходов из средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных предпринимателем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях страхователя.

Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 600 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич