Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-92318/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3702/2020

Дело № А40-92318/16
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019

об отказе в признании недействительными сделок (ООО «Вязьмастройкомплект»),

по делу № А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нефтяной дом-холдинг»;

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично,паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 ОАО «Нефтяной домхолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании недействительными соглашения от 26.05.2016, соглашения от 12.01.2015, заключенных между ОАО «Нефтяной дом-холдинг» и ООО «Вязьмастройкомплект», на основании которых заключена сделка по приобретению объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 15, и применении последствий недействительности сделок в виде: признания сделки (соглашение о зачете встречных обязательств в отношении незавершенного строительства, соглашение о зачете встречных обязательств в отношении земельного участка), указанной в протоколе собрания Дольщиков от 25.05.2015, подписанном ООО «Вязьмастройкомплект» и ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг», недействительной; признания протокола собрания Дольщиков от 25.05.2015, утвердившего Сделку, недействительным как в силу подписания его не всеми Дольщиками (что подробно раскрыто Заявителем в исх. № БДН-М44/19 от 28.05.2019), так и в силу признания недействительной самой сделки; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области аннулировать свидетельство о регистрации права собственности ОАО «Нефтяной Дом –Холдинг» на земельный участок (кадастровый условный номер 67:02:0000000:352 свидетельство № 6-67/003-67/003/050/2015-2144/2 от 03.09.2015) и на незавершенное строительство (свидетельство № 67-67/003- 67/003/050/2015-2145/2 от 03.09.2015); обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оформить свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и на незавершенное строительство на ООО «Вязьмастройкомплект»; признания недействительными всех подписанных ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг» совместно с ООО «Вязьмастройкомплект» и Дольщиками трехсторонних соглашений о смене застройщика по ДДУ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области аннулировать регистрационные записи по этим соглашениям; обязания конкурсного управляющего исключить из реестра требований Кредиторов ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг» включенные в третью его очередь требования Дольщиков на общую сумму 25 046 948-77, а также связанные с этими требованиями штрафные санкции (включенные в четвертую очередь реестра) и включенное в четвертую очередь реестра требование ФИО4 по нежилому помещению в сумме 1 370 000 руб.; в дальнейшем в банкротстве ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг» не применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсному управляющему должника передать в недельный срок от даты вступления данного определения в законную силу конкурсному управляющему ООО «Вязьмастройкомплект» по акту все имеющиеся документы, связанные со сделкой; обязания конкурсного управляющего предъявить дополнительные (к уже имеющимся) требования ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг», как конкурсного кредитора ООО «Вязьмастройкомплект», в деле о банкротстве ООО «Вязьмастройкомплект», рассматриваемом в арбитражном суде Смоленской области (дело № А62-3589/2016), в связи с признанием сделки недействительной в сумме 31 524 144-47 руб. (в том числе: по соглашению о зачете встречных требований по незавершенному строительству в сумме 30 298 912-88 руб.; по соглашению о зачете встречных требований по земельному участку в сумме 1 120 450 руб., требование АО «АтомЭнергоСбыт» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг» (четвертая очередь) в размере 104 781-59 руб. (за не передачу в соответствии с Протоколом ООО «Вязьмастройкомплект» ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг» ТП)). Рассчитать самостоятельно в соответствии с действующими требованиями Закона штрафные санкции от Должника к ООО «Вязьмастройкомплект» за не исполнение ООО «Вязьмастройкомплект» условий Сделки и предъявить их в качестве дополнительных требований Должника, как конкурсного кредитора ООО «Вязьмастройкомплект», в деле о банкротстве ООО «Вязьмастройкомплект», рассматриваемом в арбитражном суде Смоленской области (дело № А62-3589/2016).

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, в том числе о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника 16.03.2020 поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» и ООО «Вязьмастройкомплет» было подписано соглашение от 12.01.2015 о переходе права собственности на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома площадью 5 879 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе дома № 15 (далее - «Земля») в счет частичного погашения задолженности перед ОАО «Нефтяной ДомХолдинг» в сумме 1 120 450 руб.

Между ООО «Вязьмастройкомплект» и ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» было подписано соглашение от 26.05.2015 о переходе права собственности на незавершенное строительство площадью застройки 709 кв.м. со степенью готовности 10%, адрес объекта: <...> в районе дома № 15 (далее - «Объект») в счет частичного погашения задолженности ООО «Вязьмастройкомплект» перед ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» в сумме 35 752 717 руб. 20 коп.

Между ООО «Вязьмастройкомплект» и ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» 03.09.2015 был подписан протокол корректировки цены к выше указанным соглашениям, по которому Стороны зафиксировали итоговую цену Объекта в 32 329 553 руб. 40 коп., итоговую стоимость Земли в сумме 1 120 450 руб. Всего за комплекс - 33 450 003 руб. 40 коп.

ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» 03.09.2015 было получено свидетельство о регистрации права собственности на Землю (кадастровый условный номер 67:02:0000000:352 свидетельство № 6-67/003- 67/003/050/2015-2144/2 от 03.09.2015), и на Объект (свидетельство № 67-67/003- 67/003/050/2015-2145/2 от 03.09.2015). 25.05.2015 ООО «Вязьмастройкомплект», ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» и Дольщиками был подписан протокол собрания Дольщиков по утверждению указанной сделки.

ИП ФИО2 просил признать недействительными оспариваемые соглашения на основании ст.ст. 10, 167, 168, 173.1 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

По смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, оспариваемые соглашения от 12.01.2015, 26.05.2015 от имени ОАО «Нефтяной дом-холдинг» подписаны ФИО2, который выполнял функции руководителя должника, а также являлся участником должника. Таким образом, с момента подписания оспариваемых соглашений заявителю было известно о факте их совершения, а также об условиях сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО «Нефтяной дом-холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 ОАО «Нефтяной домхолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что оспаривание сделок по основаниям, предусмотренных Законом о банкротстве (ст.ст. 61.2, 61.3) возможно после введения конкурсного производства, то срок исковой давности подлежит исчислению с 28.08.2017.

ИП ФИО2 с заявлением об оспаривании сделки должника обратился 02.09.2019, то есть с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделки по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако доводы о пропуске срока исковой давности при оспаривании сделок по основаниям ст.ст. 10, 167, 168, 173.1 ГК РФ судом отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Конкурсный кредитор ФИО2 в заявлении указал, что спорные сделки совершены ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» без одобрения собрания акционеров, в связи с чем являются недействительными.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка.

Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу.

Судом установлено, что 12.01.2015 между ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» и ООО «Вязьмастройкомплет» было подписано соглашение о переходе права собственности на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома площадью 5 879 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе дома № 15 (далее - «Земля») в счет частичного погашения задолженности перед ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» в сумме 1 120 450 руб. Между ООО «Вязьмастройкомплет» и ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» было подписано соглашение от 26.05.2015 о переходе права собственности на незавершенное строительство площадью застройки 709 кв.м. со степенью готовности 10%, адрес объекта: <...> в районе дома № 15 (далее - «Объект») в счет частичного погашения задолженности ООО «Вязьмастройкомплет» перед ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» в сумме 35 752 717 руб. 20 коп.

Между ООО «Вязьмастройкомплет», ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» и Дольщиками 25.05.2015 был подписан протокол собрания Дольщиков, в котором единогласно приняты решения о поручении работ по окончанию строительства 5-этажного многоквартирного дама со встроенными помещениями по ул. Красноармейское шоссе, в районе дома № 15 в г. Вязьма Смоленской области ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг», о перерегистрации права собственности на незавершенное строительство и право собственности на землю под объектом незавершенного строительства, о переоформлении права собственности на электроустановку, передаче башенного крана с целью привлечения ссудных денежных средств, об утверждении нового срока окончания строительства – 14 месяцев от даты начала финансирования проекта. 03.09.2015 между ООО «Вязьмастройкомплет» и ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» был подписан протокол корректировки цены к выше указанным соглашениям, по которому Стороны зафиксировали итоговую цену Объекта в 32 329 553 руб. 40 коп., итоговую стоимость Земли в сумме 1 120 450 руб. Всего за комплекс - 33 450 003 руб. 40 коп.

Со стороны ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» спорные договоры подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО2, являвшимся в момент подписания управляющим ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг", а также акционером указанного общества с размером доли 70%.

При этом ФИО2 являлся дольщиком и подписал протокол собрания дольщиков без замечаний.

Вышеуказанные соглашения прошли государственную регистрации 03.09.2015. ДХ было получено свидетельство о регистрации права собственности на Землю (кадастровый условный номер 67:02:0000000:352 свидетельство № 6-67/003-67/003/050/2015-2144/2 от 03.09.2015), и на Объект (свидетельство № 67- 67/003-67/003/050/2015-2145/2 от 03.09.2015).

Как следует из определения суда от 25.04.2017 по настоящему делу, ОАО «Нефтяной дом-холдинг» привлекало денежные средства для финансирования объектов строительства напрямую либо с привлечением соинвесторов по следующему адресу: <...> в районе дома №15.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, документально подтвердили и не оспорили наличие у ОАО «Нефтяной дом-холдинг» обязательств по передаче жилых помещений. Кроме того, к должнику также предъявлены требования о передаче жилых помещений, а также денежные требования.

Таким образом, в силу содержащихся в действующем законодательстве понятий и определений ОАО «Нефтяной дом-холдинг» обладает признаками застройщика, в связи с чем к должнику применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Кроме того, 05.10.2015 ОАО «Нефтяной дом-холдинг» получено разрешение на строительство 5-этажного многоквартирного дама со встроенными помещениями по ул. Красноармейское шоссе, в районе дома № 15 в г. Вязьма Смоленской области именно на земельном участке, ранее переданном ООО «Вязьмастройкомплект».

ФИО2 не представлено доказательств того, что ООО «Вязьмастройкомплект» было известно о том, что спорные сделки для ОАО «Нефтяной дом-холдинг» являются крупными. При этом также не представлено доказательств того, что заключенные сделки являлись убыточными для ОАО «Нефтяной дом-холдинг».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае воля ОАО «Нефтяной дом-холдинг» была направлена на получение прав застройщика, а воля ООО «Вязьмастройкомплект» на уменьшение кредиторской задолженности перед ОАО «Нефтяной дом-холдинг».

Доводы заявителя относительно того, что спорные сделки не соответствуют главе 24 ГК РФ, несостоятельны.

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не следует, что при изменении застройщика необходимо заключать договор о переводе долга и договор об уступке права требования.

ОАО «Нефтяной домхолдинг» перешли права застройщика на основании соглашения о зачете однородных требований, что не противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нефтяной дом-холдинг» дольщики реализовали свое право и подали заявления об установлении требований в реестр требований должника.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзацы 2 и 3 постановления N 25).

Как указано выше, ИП ФИО2 с февраля 2011 года являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг», Непосредственно ИП ФИО2 подписывались оспариваемые по настоящему делу соглашения, заключенные между ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» и ООО «Вязьмастройкомплект», а также протокол общего собрания дольщиков.

Данные Соглашения после их подписания стали исполняться со стороны ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» в лице его управляющего ИП ФИО2, а именно: в Управлении Росреестра по Смоленской области был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства с ООО «Вязьмастройкомплект» на ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг»; со стороны ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» и ООО «Вязьмастройкомплект» после регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок были заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия с дольщиками, дополнительные соглашения были переданы на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области; со стороны ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» были оформлены документы для получения разрешения на строительство, со стороны ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» были направлены письма с требованием об осуществлении оплаты по договорам долевого участия; в последующем были поданы исковые заявления в адрес дольщиков о расторжении заключенных договоров долевого участия.

Таким образом, воля ИП ФИО2, как лица, которое совершало все перечисленные действия, была направлена на исполнение заключенных между ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» и ООО «Вязьмастройкомплект» соглашений от 12.01.2015 и 26.05.2015, а также Протокола общего собрания дольщиков от 26.05.2016.

Доводы апеллянта о том, что сторонами не были подписаны договоры купли-продажи, передаточные акты и иные документы о передаче недвижимого имущества, опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Н.В. Юркова

А.С.Маслов