Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-133970/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133970/2019
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Мамаева Ю.Н. по доверенности от 23.08.2021

от ответчиков: 1) Болдырева А.А. по доверенности от 21.06.2021, 2) Петрова Н.В. по доверенности от 24.12.2020

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен, 2) Гавритлов Г.С. по доверенности от 14.05.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31737/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-133970/2019, принятое


по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района»

2) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) АО «Нива-СВ»

2) СПБГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга»

о взыскании




установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Красносельское РЖА) о взыскании неосновательного обогащения – стоимости потребленной без заключения договора тепловой энергии за период март – июнь 2017 года по акту № 1199.040 в размере 254 053,21 руб., неустойки в виде пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной по состоянию на 12.12.2019, в размере 31 635,21 руб., с последующим ее начислением исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 13.12.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Нива-СВ» (далее – Общество) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда» (далее – Дирекция).

Определением от 20.04.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга привлечена соответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков 254 053,21 руб. долга по оплате потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту № 1199.040, 75 825,11 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.05.2021, с последующим ее начислением с 25.05.2021 по день фактической оплаты, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены частично за счет Красносельского РЖА; в удовлетворении требований к Администрации судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Красносельское РЖА обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Красносельское РЖА не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску ввиду недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учреждения для исполнения своих денежных обязательств. Податель жалобы также полагает положенные истцом в обоснование иска акты бездоговорного потребления от 31.03.2017, 28.04.2017, 19.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017 ненадлежащими и недостаточными доказательствами установления факта бездоговорного потребления. Кроме того, стоимость тепловой энергии за часть спорного периода бездоговорного потребления была взыскана с МТУ Росимущества в рамках дела №А56-110248/2019.

В материалы дела поступил письменный отзыв Предприятия, в которым выражено несогласие с доводами Красносельского РЖА, а также письменная позиция Администрации, в которой указано на отсутствие в деле доказательств недостаточности финансирования Учреждения по спорным статьям расходов в 2017 году, при этом поддержана позиция подателя об отсутствии достаточных доказательств установления факта бездоговорного потребления и взыскание части спорного долга с МТУ Росимущества.

В судебном заседании представитель Красносельского РЖА доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель Администрации против удовлетворения жалобы не возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве. Представитель Дирекции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и возражений сторон, изложенных в письменных позициях по делу и озвученных в ходе судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятием через присоединенную сеть осуществляется теплоснабжение объекта по адресу: Санкт-Петербург, улица 2-я Комсомольская, дом 8, литера А.

23.03.2021 объект недвижимости передан из государственной собственности Российской Федерации в собственность города Санкт-Петербурга на основании распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

По факту обнаруженного самовольного (бездоговорного) подключения систем теплопотребления объекта (здания), находящегося в управлении Красносельского РЖА, Предприятием составлены акты фактического теплопотребления № 1199.040.

Ссылаясь на наличие на стороне Учреждения неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в отсутствие договора тепловой энергии в период с марта по июнь 2017 года в размере 254 053,21 руб., Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Красносельского РЖА, иск удовлетворил частично.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в котором должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

При наличии акта о неучтенном потреблении тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе предъявить виновному лицу требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии. Данное требование по своей природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления тепловой энергии (теплоносителя), т.е. неосновательного приобретения имущества (тепловой энергии, теплоносителя) без должного правового основания (статья 1102 ГК РФ). При этом порядок исчисления стоимости фактически потребленной тепловой энергии (теплоноситель) такой же, который предусмотрен для определения стоимости безучетного потребления энергии (теплоноситель) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Факт самовольного подключения объекта теплоснабжения и потребления тепловой энергии в отсутствие договора с Предприятием подтвержден материалами дела, в том числе актами о бездоговорном потреблении, и по существу ответчиками не опровергнут. Доказательства того, что в спорный период теплоснабжение не осуществлялось или осуществлялось иным лицом, отсутствуют.

Исследовав представленные в дела доказательства, суд первой инстанций установил, что в спорный период с марта (с 22.03.2017) по июнь 2017 года именно Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию, на что указывает содержание Актов № 1199.040. Получения ресурса для нужд объекта в заявленный период Учреждение не отрицает, однако настаивает на том, что Красносельское РЖА нельзя признать надлежащим ответчиком по иску.

В силу статей 2-3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные документы учреждений.

Для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации района Санкт-Петербурга в каждом районе создано районное жилищное агентство.

Для целей обеспечения деятельности администрации Красносельского района создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - жилищное агентство).

Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196.

Согласно пункту 2.2.1.14 Устава жилищного агентства в редакции от 15.08.2011 предметом его деятельности является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктами 2.3.17, 2.3.21, 2.3.27, 2.3.29 определены следующие виды деятельности:

- обеспечение представления интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирных домах; обеспечение содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;

- обеспечение осуществления взаимодействия с исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по вопросам предотвращения и ликвидации задолженности исполнителей коммунальных услуг и др.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.

Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Во исполнение бюджетного законодательства жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, последняя в спорный период не располагала сведениями об ином правообладателе теплоснабжаемого объекта, поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса лежит Учреждении как на представителе собственника здания (Санкт-Петербург).

Следовательно, Красносельское РЖА является надлежащим ответчиком по данному иску.

Доводы о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учреждения, не нашли своего документально подтверждения в материалах дела и опровергаются сведениями, представленными Администрацией.

Поскольку судом установлено, что тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к взысканию с Учреждения, поставлялась в период с 22.03.2017 по 30.06.2017 в здание, которое находилось в собственности города Санкт-Петербурга, то требование Предприятия о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено обоснованно.

Вопреки позиции ответчиков, представленные в дело акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии соответствуют требованиям, установленным Законом о теплоснабжении, составлены в присутствии потребителя и двух незаинтересованных лиц, на что указывает подписание части актов Учреждением и отметки об отказе потребителя от подписания остальных актов. Содержание актов свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией, позволяют установить лицо, осуществившее потребление, объект теплоснабжения, период потребления, подключенную нагрузку.

Содержание актов не опровергнуто, договор теплоснабжения, который бы действовал в спорный период, не представлен.

Нарушений в оформлении актов, позволяющих считать их ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции не установлено, письмо Предприятия о наличии технической ошибки и замене формы актов, основанием для вывода о недоказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии не является, учитывая, что содержание актов не оспорено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Обоснованных разногласий относительно количества поставленного ресурса, а также его стоимости, не представлено.

Ссылка на то, что стоимость тепловой энергии за часть спорного периода бездоговорного потребления была взыскана с МТУ Росимущества в рамках дела №А56-110248/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в рамках указанного дела взыскан долг за период потребления до передачи объекта в собственность города Санкт-Петербурга – по 22.03.2017, в то время как в рамках настоящего спора к взысканию предъявлена задолженность по факту потребления в марте 2017 года за период с 22.03.2017 по 31.03.2017, что усматривается из Акта от 31.03.2017.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Красносельским РЖА не оплачена, и руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Учреждения 75 825,11 руб. законной неустойки в виде пени за период с 10.04.2019 по 24.05.2021, с последующим ее начислением с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен. Арифметических возражений против начисленной неустойки податель жалобы не приводит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-133970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина