Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-278356/2022

654/2023-170812(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-278356/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023г. (резолютивная часть от 29.03.2023г.) по делу № А40-278356/22

по иску ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН: <***>) к ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору в размере 899 760 руб. 43 коп., неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов), исчисленную на дату вынесения решения с 02 октября 2022 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.03.2023г., изготовленным в полном объеме 26.04.2023г. суд взыскал с ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" в пользу ООО "МАСТЕРСТРОЙ" задолженность в размере 899 760 руб. 43 коп., неустойку в размере 32 724 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023, а также 21 261 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.


Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 65, 77).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19 июля 2022 года между ООО «МастерСтрой» (Субподрядчик) и ООО «Теплый Дом» (Подрядчик) заключен Договор № 19/07-2022 строительного субподряда на выполнение отдельных видов общестроительных работ (далее - Договор).

По условиям Договора (п.1.1.) Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ материалами Подрядчика на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору) и в сроки согласно статье 3 Договора.

Согласно п.2.1. Договора, стоимость работ на единицу измерения определяется Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору). Окончательная стоимость работ будет определяться из расчета стоимости единицы измерения и фактически выполненных объемов работ.

Стоимость работ, согласованная сторонами в Протоколе согласования договорной цены - 1 499 760 руб.

Согласно п.3.1. Договора, календарные сроки выполнения работ: начало работ20.07.2022, окончание работ - 31.08.2022.

Подрядчик обязался производить своевременную приемку и оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в Договоре (п.6.2. Договора).

В силу п.7.3. Договора, Сдача-приемка результатов фактически выполненных Субподрядчиком работ по Договору осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3).

В пункте 8.1. Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Согласно п.8.2. Договора, Субподрядчик ежемесячно не позднее 25 числа, либо по согласованию с Подрядчиком после выполнения определенного этапа работ предоставляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленный на основании договорных цен согласно Приложению № 1 и фактически выполненных в отчетном периоде объемов работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру.

Согласно п.8.3. Договора, Подрядчик возвращает Субподрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, либо в тот же срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

Пункт 8.4. Договора, оплата результатов выполненных работ Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по настоящему договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение календарного месяца следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-2 с учетом всех компенсаций согласно условиям Договора и на основании предоставленных Субподрядчиком счетов-фактур и оформления сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Согласно п.10.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ и принятых работ, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

В рамках выполнения Договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо замечании работы на сумму 1 499 760 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами:

1)актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022 на 1 499 760 руб.,

2)справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2022 на сумму 1 499 760 руб.

Каких либо, письменных претензий со стороны ответчика по качеству, объему выполненных работ по договору № 19/07-2022 от 19.07.2022, в адрес истца не поступало.

До 30 сентября 2022 года оплата ответчиком по выполненным работам не была произведена, ответчиком не соблюдены условия договора, в частности п. 8.4. Договора.

В нарушение указанных условий договора, оплата за выполненные истцом работы произведена ответчиком не в полном объёме в размере 600 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за выполненные по Договору работы, составляет 899 760 руб.

29 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 899 760 руб. 43 коп., неустойка в размере 32 724 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией истца исх. от 28.11.2022, направленной в адрес ответчика (т. 1 л.д. 13-17).

При этом, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден п. 5.6. договора; отсутствуют доказательства передачи ответчику документации согласно Приложению № 2 к договору, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.


Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023г. (резолютивная часть от 29.03.2023г.) по делу № А40-278356/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Б. Семёнова

Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.