Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А59-3939/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3939/2018
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-9833/2018

на решение от 12.11.2018

судьи Т.С.Горбачевой

по делу № А59-3939/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии № 000151 от 17.06.2015 на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензиата

третье лицо: Территориальный отдел по управлению селом Горнозаводск Невельского городского округа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее –Инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», общество, ответчик) об аннулировании лицензии №000151 от 17.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением суда от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.11.2018, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Инспекции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Поводом для обращения Инспекции в адрес лицензионной комиссии Сахалинской области послужило отсутствие с момента получения лицензии ООО «Восток» сведений об управлении многоквартирными домами. Лицензиат ООО «Восток» в инспекцию не обращалось, дома в реестре лицензий Сахалинской области с 17.06.2015 (с момента получения лицензии) не значатся, на сайте https://dom.gosuslugi.ru информация об управлении многоквартирными домами отсутствует.

Поскольку ООО «Восток» получило лицензию № 000151 от 17.06.2015 до внесения изменений в статью 199 ЖК РФ, вступившей в законную силу с 11.01.2018, то исходя из положений части 3 статьи 6 ЖК РФ, лицензионной комиссией правомерно вынесено решение от 24.05.2018 об обращении инспекции в арбитражный суд об аннулировании лицензии.

Ссылаясь на пункт 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 №289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом», указывает на то, что лицензиат в указанном взаимодействии среди лиц, подлежащих информированию, не поименован. Следовательно, управляющая организация не является участником правоотношений, регулируемых пунктом 4 Правил информирования, что опровергает возможность влияния факта нарушения названной нормы на правовое положение лицензиата.

Поскольку лицензиат с момента получения лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет на территории Сахалинской области, то и информирование органа местного самоуправления не требуется. В связи с чем полагает необоснованным вывод суда о необходимости информирования администрации г. Южно-Сахалинска.

Кроме того, податель жалобы ссылается на решение суда от 18.05.2018 по делу № А59-1813/2018 с аналогичными обстоятельствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» имеет лицензию № 000151 от 17.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.

Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в адрес председателя лицензионной комиссии Сахалинской области направлено письмо № 3.26-740/18-вн от 18.05.2018 с просьбой рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии № 000151 от 17.06.2015 лицензиата ООО «Восток». Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об аннулировании лицензии является отсутствие в течении шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В письме указывалось, что с момента получения лицензии общество в Инспекцию в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом не обращалось, дома в реестре лицензий не значатся, на сайтах https://www.reformagkh.ru, https://dom.gosuslugi.ru информация об управлении многоквартирными домами отсутствует.

24.05.2018 лицензионной комиссией Сахалинской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение № 88 об обращении инспекции в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии № 000151 от 17.06.2015 лицензиата ООО «Восток», что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе условие, согласно которому поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018 года.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При этом формальные признаки нарушения не могут послужить основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как указывалось выше, такое основание для принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, как отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, введено в действие с 11.01.2018 года.

Таким образом, на момент принятия решения лицензионной комиссии от 24.05.2018 года шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 199 ЖК РФ, не истек, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение лицензионной комиссии принято при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, должен быть проинформирован о принятии лицензионной комиссией решении о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В силу части 2 указанной статьи порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 №289 утверждены «Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» (далее – Правила), которые устанавливают порядок информирования, в том числе, органов местного самоуправления (далее - уполномоченный орган), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - лицензиат) о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (подп. в. п. 2 Правил).

На основании пункта 2 Правил информирования информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации); принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил информирования установлено, что ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с пунктом 4 Правил информирования лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Таким образом, законом установлена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии.

При этом при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (статьи 199 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истец в нарушение части 1 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил, не проинформировал уполномоченный орган о наличии оснований для принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы ответчика о нарушении проведения указанной процедуры.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия лицензионной комиссии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии не соблюдены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение лицензионной комиссии от 24.05.2018, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском, принято при отсутствии оснований и с нарушением установленного порядка, что обуславливает отказ в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии ответчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на решение суда от 18.05.2018 по делу № А59-1813/2018 в подтверждение своих доводов, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Кроме того, в рамках указанного дела вопрос соблюдения процедуры, предшествующей обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии не исследовался.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная жилищная инспекция Сахалинской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2018 по делу №А59-3939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина