Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А40-234106/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29676/2018

Дело № А40-234106/17
г. Москва
24 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 г. по делу № А40-234106/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "ГРАНИТ-СЕЛЕКТ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 337 415 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика ФИО2 (по доверенности от 06.01.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ- СЕЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 337 415 руб. 04 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 236 19 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении иска в размере 180 161 руб. 28 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. апелляционный суд вызвал стороны в судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил в материалы дела договор на увеличение срока доставки грузов от 05.04.2017 г. № 519/ТЦФТО, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, в период с июня 2017 г. по июль 2017 г. в адрес грузополучателей на станции Вышестеблиевская, Заречная Северо-Кавказской железной дороги со станции Алагир Северо-Кавказской железной дороги прибывали груженые вагоны от грузоотправителя Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект" с нарушением, как указывает истец, срока доставки, что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными квитанциями о приеме груза и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 г. (далее - Правила).

В адрес ответчика была выставлена претензия № 233/17 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 337 415 руб. 04 коп., которая не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижении размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЕ25929, ЭЕ408031, ЭГ266712, ЭЕ950213, ЭЖ183951, ЭЖ657841, ЭЖ656876 со ссылкой на заключенный между сторонами настоящего спора договору от 05.04.2017 г. № 519/ЦФТО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения иска в части удовлетворения иска в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 161 руб. 28 коп., исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор на № 519/ТЦФТО от 05.04.2017 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) срок доставки грузов и/или порожних вагонов отправляемых со станций дорог увеличивается на 3 суток.

В силу положений ст. 33 Устава и п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Договор заключен между перевозчиком и истцом, в связи с чем, при начислении неустойки за просрочку доставки груза должен приниматься во внимание и учитываться при исчислении размера неустойки.

Как указывает ответчик, по железнодорожным накладным №№ ЭЕ25929, ЭЕ408031, ЭГ266712, ЭЕ950213, ЭЖ183951, ЭЖ657841, ЭЖ656876, с учетом заключенного между сторонами договора на увеличение сроков доставки грузов, вагоны прибыли в пункт назначения без просрочки доставки груза, в связи с чем, неустойка, заявленная истцом ко взысканию в размере 180 161 руб. 28 коп. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, полагая, что по указанным отправкам срок доставки груза не был просрочен.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что указанный договор расторгнут, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления о расторжении данного договора истцом в адрес ответчика.

Более того, накладные №№ ЭЕ025929, ЭЕ408031, ЭГ266712, ЭЕ950213, ЭЖ183951, ЭЖ657841, ЭЖ656876 содержат отметки о продлении сроков доставки грузов с указанием на номер договора.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению на сумму 180 161 руб. 28 коп., в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку доставки груза в общей сумме 157 253 руб. 76 коп.

При этом ссылки истца на то, что вагоны, перечисленные в расчете, не принадлежат ответчику на праве собственности (аренды), а равно не принадлежат на указанном праве грузоотправителю, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика законных прав распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанный договор подписан сторонами, ссылка на него имеется в спорных железнодорожных накладных, в связи с чем, срок доставки подлежит увеличению, с учетом согласованных в договоре условий.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанного ответчиком в суде первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для ее снижения до 100 000 руб.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако исходя из представленных накладных судом не усматривается, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом незначительной просрочки доставки груза и отсутствием у истца каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, в связи с чем, апелляционным судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для снижения размера неустойки до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции с отнесением на сторон расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у истца права на взыскание с ответчика неустойки в размере 157 253 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу № А40-234106/17 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-СЕЛЕКТ» 100 000 (сто тысяч) руб. неустойки, а также 5 718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина