Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-254778/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57944/2018

Дело № А40-254778/17
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018

по делу № А40-254778/17 (135-2171), принятое судей Дудкиным В.В.

по иску ООО «БЕЛЛСТРОЙ» (ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беллстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы г. Москвы (далее – ответчик, Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, ком. 1-13, 1 этаж, пом. VI, ком.1-23), расположенное по адресу: <...> по цене 28314000 рублей, без НДС с отсрочкой платежа на 5 лет изложив п. 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. цена объекта составляет 28314000 руб. в соответствии с судебно-оценочной экспертизой, выполненной ООО «Центр Оценки Собственности», НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Изложив п. 3.4. договора в следующей редакции:

«3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до ___ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 471900 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга с учетом уточнения исковых требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу №А40-254778/17исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, в соответствии со ст. 214 ГК РФ, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и сложившейся судебной практике, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе требовать от субъекта Российской Федерации отчуждения находящегося в его собственности имущества, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №135-ФЗ).

Законом № 159-ФЗ установлены критерии, при соответствии которым субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право требовать отчуждения арендуемого имущества. Так, арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года должно находиться в их временном владении или пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества; отсутствие задолженности по арендной плате и неустойки на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; арендуемое имущество на день опубликования Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества не было включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 №337/11).

Как указано в п. 3, 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как видно из материалов дела, 02.06.1993г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 09-00280/93, находящееся по адресу: <...> общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, ком. 1-13; 1 этаж, пом. VI, ком. 1-23)

29.08.2017г. истец обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Письмом от 29.09.2017г. № 33-5-118391/17-(0)-1 Департамент сообщил Обществу об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.4 Административного регламента в части наличия задолженности по арендной плате.

Вместе с тем на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-235045/16 за истцом не числится задолженность по арендной плате.

01.11.2017г. Общество направило Департаменту претензию с проектом договора купли-продажи арендуемого помещения в адрес ответчика.

Однако Департамент действие по заключению с истцом договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения не осуществил.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018г. по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Центр независимой экспертизы собственности».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, комн. 1-13; 1 этаж, пом. VI, ком.1-23) расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.08.2017г. составляет 28314000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-254778/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи:Е.Б. Алексеева

Г.С. Александрова