Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-40126/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-40126/2021 06 февраля 2023 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40394/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-40126/2021/утв.пол.1 (судья Суворов М.Б.) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 11.05.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.06.2021 заявление кредитора принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.20221) должник (конкурсная масса) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" №231(7193) от 18.12.2021. От финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением от 03.11.2022 суд ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 удовлетворил. Утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего. Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить и исключить из Положения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, р-н. Киришский, г. Кириши, пр-кт. Героев, д. 1, кв. 21, кадастровый номер 47:27:0702013:1646, площадь 67,2 кв. м., назначение: жилое, этаж 4. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что указанное помещение является единственным для должника жилым помещением и на него распространяется действие п.1 статьи 446 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе инвентаризации, проведенной финансовым управляющим, выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно: - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, р-н. Киришский, г. Кириши, пр-кт. Героев, д. 1, кв. 21, кадастровый номер 47:27:0702013:1646, площадь 67,2 кв. м., назначение: жилое, этаж 4, стоимостью – 585 000 руб. - 100% доли в праве на земельный участок: местоположение Ленинградская область, Киришский муниципальный район, ФИО5, д. Грабково; кадастровый номер 47:27:0112001:188, площадь 943 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и дом: местоположение Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково; кадастровый номер 47:27:0000000:19370, площадь 15,4 кв. м., назначение: нежилое, одноэтажный – стоимостью - 35 099 руб. Оценка имущества должника произведена финансовым управляющим в соответствии с решением финансового управляющего об оценке имущества принадлежащего ФИО2. Финансовый управляющий в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением. Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Фактически доводы должника сводятся к невозможности реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, р-н. Киришский, г. Кириши, пр-кт. Героев, д. 1, кв. 21, кадастровый номер 47:27:0702013:1646, площадь 67,2 кв. м., назначение: жилое, этаж 4, однако, указанные доводы являются несостоятельными. Так, апелляционным судом установлено, что определением от 06.06.2022 по делу № А56-40126/2021/сд.1 суд признал договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 25.07.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО6 недействительным и применил последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Героев, д. 1, кв. 21, площадью 67.2 кв.м, кадастровый номер: 47:27:0702013:1646. Суд указал, что цель причинить вред имущественным правам кредиторов доказана наличием у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, причинение фактического вреда - безвозмездным выбытием из конкурсной массы должника недвижимого имущества, в том числе и в условиях осведомленности второй стороны сделки о ее противоправной цели. Таким образом, спорное имущество было включено в Положение ввиду того, что оно было возвращено в конкурсную массу в следствии признания сделки по его отчуждению недействительной. При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). Однако, в рассматриваемом случае, должник, произведя отчуждение единственного пригодного (по его мнению) для проживания помещения, фактически добровольно отказался от предоставленной процессуальным законодательством привилегии исполнительского иммунитета в отношении этого имущества. Указанный факт также свидетельствует о том, что заявитель, как сособственник указанного недвижимого имущества не рассматривал указанные объекты в качестве единственного пригодного для своего проживания и членов своей семьи при совершении сделки дарения. Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 304-ЭС18-11422 по делу N А45-9527/2017, следует, что совершение безвозмездной сделки - дарения, в пользу третьего лица, фактически, подразумевает отказ должника от принадлежащего ему жилого помещения, которое он называет единственным пригодным для проживания. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем и распоряжение им осуществлено со злоупотреблением правом. Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-40126/2021/у.п.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Аносова Судьи И.Н. Бармина Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Ассоциации "СОАУ "Лига" (подробнее) Ассоциация СРО "МЦПУ" (подробнее) НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) Союз АУ СО "Дело" (подробнее) союз МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫ ЦЕНТР АУ (подробнее) СРО АУ "Союз МЦАУ" (подробнее) Управление росреестра по Лен. обл. (подробнее) УФНС по Лен. обл. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-40126/2021 Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-40126/2021 Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-40126/2021 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-40126/2021 Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-40126/2021 Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-40126/2021 |