Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А32-21345/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21345/2024
город Ростов-на-Дону
10 апреля 2025 года
15АП-667/2025


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шеринговые Технологии»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу №А32-21345/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шеринговые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Центрального внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шеринговые технологии» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - Административная комиссия) от 27.03.2024 №08/10 о назначении административного наказания, прекращении производства по административному делу.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 в части требований Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

21.06.2024 Арбитражный суд Краснодарского края изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-21345/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении комиссией общества требует дополнительной проверки.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к тому, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (далее - СИМ) по принципу предоставления доступа, в данном случае к электросамокатам, для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку. Соответственно, необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения СИМ отсутствует. В материалы дела не представлены доказательства наличия и функционирования каких-либо стационарных или нестационарных объектов. Отсутствие таких объектов, сооружений, строений исключает применение к отдельно стоящим электросамокатам норм Постановления Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Вмененные обществу нарушения были выявлены в ходе одной проверки по разным адресам несанкционированного размещения, в данном случае возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, однако данный вопрос ни административным органом, ни судом не исследовался.

Доказательств проведения в установленном порядке контрольного (надзорного) мероприятия Административной комиссией не представлено.

Имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные документы. Апелляционный суд приобщил дополнения и приложение к ним в материалы дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.02.2024 в 11 час. 30 мин. специалистом отдела Администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара установлено, что Общество допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: <...>.

По данному факту, 27.02.2024 специалистом отдела Администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара составлен протокол №00158 об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №608-КЗ).

27.03.2024 Административной комиссией вынесено постановление №08/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.15 Закона №608-КЗ, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 3.15 Закона №608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2014 №2128 «Об исполнении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №608-КЗ» территориальные органы Администрации муниципального образования город Краснодар обеспечивают составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 Закона №608-КЗ.

Пунктом 8.6. Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 №69 п. 13 «Об утверждении положения об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара», закреплены полномочия по реализации Закона №608-КЗ путём составления должностными лицами Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 указанного Закона (в редакции от 21.02.2023).

Согласно статье 11.3 Закона №608-КЗ, статье 6 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 №1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона №608-КЗ осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Статьёй 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839 «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута"», утверждён административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», который распространяется на правоотношения по размещению пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (подпункт 24 пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839).

В муниципальном образовании город Краснодар отношения по организации размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок регулируются постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 №511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар» утверждена схема размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар.

Названным Постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования <...> Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Заключение договоров на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, осуществляется в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839.

Типовым договором Общества о предоставлении права использования сервиса Юрент (л.д. 33-35) установлено, что по условиям договора правообладатель обязуется предоставить пользователю мобильное приложение Urent на условиях договора, а пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение за предоставленное право в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.6 типового договора предусмотрено, что в рамках сервиса Юрент Общество передаёт пользователю в аренду (временное владение и пользование) средство передвижения, а пользователь принимает его для использования в личных целях с соблюдением требований договора. Предоставление средства передвижения пользователю осуществляется посредством функционала приложения Юрент в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.2.4 типового договора по окончании аренды и прекращении проката пользователь обязан корректно припарковать средство индивидуальной мобильности (далее - СИМ), чтобы оно не создавало помехи движению пешеходов и/или транспортных средств (например, СИМ должен располагаться максимально близко к стене, забору, краю тротуара и ориентировано вдоль стены, забора, края тротуара, а не перпендикулярно к ним); пристегнуть средство передвижения замком к парковочной конструкции (чтобы трос замка обеспечивал невозможность использования средство передвижения без предварительного открытия замка) в случае наличия замка и такой конструкции; нажать кнопку «завершить» в приложении Юрент; сделать фотографию средства передвижения и разместить ее в приложении Юрент для подтверждения корректности парковки.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество согласовало с Администрацией муниципального образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМа по спорному адресу, как и организации работы способом, не создающим некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения СИМов на территории муниципального образования город Краснодар. Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги.

Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учётом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации. Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар производится в местах, определённых схемой размещения для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Схема), утверждённой постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар.

Материалами дела подтверждается, что Общество 06.02.2024 допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: <...>.

Согласно условиям типового договора правообладатель обязуется предоставить пользователю мобильное приложение Urent на условиях договора, а Пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение за предоставленное право в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.6 типового договора предусмотрено, что в рамках Сервиса Юрент Компания передает Пользователю в аренду (временное владение и пользование) Средство передвижения, а Пользователь принимает Средство передвижения для использования в личных целях с соблюдением требований Договора. Предоставление Средства передвижения Пользователю осуществляется посредством функционала Приложения Юрент в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.2.4. типового договора по окончании аренды и прекращении проката пользователь обязан корректно припарковать средство индивидуальной мобильности (далее - СИМ), чтобы оно не создавало помехи движению пешеходов и/или транспортных средств (например, СИМ должен располагаться максимально близко к стене, забору, краю тротуара и ориентировано вдоль стены, забора, края тротуара, а не перпендикулярно к ним); пристегнуть средство передвижения замком к парковочной конструкции (чтобы трос замка обеспечивал невозможность использования средство передвижения без предварительного открытия замка) в случае наличия замка и такой конструкции; нажать кнопку «завершить» в приложении Юрент; сделать фотографию средства передвижения и разместить ее в приложении Юрент для подтверждения корректности парковки.

Довод Общества о том, что необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения СИМ отсутствует, а административным органом и судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства относительно деятельности юридического лица, апелляционный суд находит необоснованным.

Статьёй 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута"», утверждён административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», который распространяется на правоотношения по размещению пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (подпункт 24 пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839).

В муниципальном образовании город Краснодар отношения по организации размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок регулируются постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 №511.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 №511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар» утверждена схема размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар.

Вышеуказанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования <...> Западном внутригородском округе города Краснодара.

Заключение договоров на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, осуществляется в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество согласовало с Администрацией муниципального образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМа по спорному адресу, а также для организации работы способом, не создающим некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения СИМов на территории муниципального образования город Краснодар. Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учётом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар производится в местах, определённых схемой размещения для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

С учётом специфики осуществляемого вида деятельности Общество не организовало работу таким образом, чтобы не создавать некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения электросамокатов на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление удалённого доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учётом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Документов, подтверждающих, что пункт проката на территории муниципального образования <...> внесены в схему, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что размещённые 06.02.2024 по адресу: <...>, самокаты не были доступны для пользования в соответствии с условиями типового договора, Обществом в материалы дела не представлены.

Факт совершённого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2024 №00158, фотоматериалом, схемой размещения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что действия Общества образуют состав вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.15 Закона №608-КЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Довод Общества о нарушении Административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности по причине отсутствия доказательств надлежащего его извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит необоснованным.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 28.12.2024 указал, что вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении комиссией Общества требует дополнительной проверки.

Повторно исследовав материалы административного дела, апелляционный суд указывает, что Общество о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении извещено путём направления 06.02.2024 уведомления о необходимости прибытия в комиссию 27.02.2024 к 15 час. 00 мин. для составления протокола. Уведомление направлено почтой по адресу: 121205, <...> пом/раб. место 372/05 тер. «Сколково» инновационного центра вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, и прибыло в место вручения 19.02.2024, вручено 27.02.2024 в 11 час. 02 минут.

Наряду с этим, согласно представленным административным органом доказательствам (л.д. 46 с оборота), следует, что названное уведомление о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении также было направлено Обществу по адресу электронной почты 07.02.2024 в 14 час. 12 мин., указанному в пункте 16 выписки ЕГРЮЛ в отношении Общества (л.д. 40).

Доказательства неполучения уведомления, направленного по электронной почте, Обществом не представлены.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении - 27.02.2024, административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия, в связи с чем административном органом не было допущено нарушения прав и законных интересов Общества на стадии составления 27.02.2024 протокола об административном правонарушении.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает, что вмененные Обществу нарушения были выявлены в ходе одной проверки по разным адресам несанкционированного размещения, в данном случае возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения, однако данный вопрос ни административным органом, ни судом не исследовался. Имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд, отклоняя доводы Общества, указывает следующее.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 3.15 Закона №608-КЗ и соразмерно совершённому деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В материалы дела не представлены доказательства наличия вступивших в законную силу постановлений о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.15 Закона №608-КЗ, в связи с нарушением 06.02.2024 порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории г.Краснодара.

Согласно картотеке арбитражных дел апелляционным судом установлено, что производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся дела №А32-21346/2024, №А32-21348/2024, №А32-21349/2024, №А32-21396/2024, №А32-21397/2024 возбуждённые по заявлением Общества о признании незаконными постановлений Административной комиссии о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона №608-КЗ, в связи с нарушением Обществом 06.02.2024 порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории г.Краснодара. Судебные акты по названным дела по состоянию на 10.04.2025 не приняты.

На момент рассмотрения заявления по настоящему делу вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом 06.02.2024   административного правонарушения, был выявлен в результате непосредственного обнаружения, проведённого должностным лицом отдела Администрации  Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 3.15 Закона №608-КЗ (постановление апелляционной инстанции от 01.12.2023 по делу А32-40078/2023), ввиду чего замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 27.03.2024 №08/10 невозможна.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207 и №303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Общество не является субъектом малого предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, поскольку апелляционная жалоба подана до начала действия Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу №А32-21345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.


Судья                                                                                                                     С.В. Пименов