Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А33-32914/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32914/2022
г. Красноярск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.12.2023 № 19 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, представителя на основании доверенности от 10.10.2023 № 01-2/8-15967 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2024 года по делу № А33-32914/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным и отмене требования от 08.09.2022 № 8 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-32914/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) общество указывает, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» осуществляет хозяйственную деятельность на территории Красноярского края г. Канск в пределах границ объекта негативного воздействия на окружающую среду-04-0124-000701-П-«Промплощадка» - II категории. У общества не было обязанности утверждать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку до 01.01.2019 такая обязанность для субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовала, а с 01.01.2019 данная обязанность заменена на получение комплексного экологического разрешения. С 01.01.2019 у ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», эксплуатирующего объекты II категории, до истечения срока ранее разработанных и утвержденных нормативов не имело обязанности по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещении, и принятию документа об утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение. Первичный срок представления декларации установлен не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из разрешений и документов, которые получены до 01.01.2019 (разрешения на выброс загрязняющих веществ, лимиты на выброс загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ, лимиты на сброс загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение).

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему), в котором выражено несогласие с позицией заявителя. Управление просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ведет хозяйственную деятельность на территории г. Канск Красноярского края в пределах границ объекта негативного воздействия на окружающую среду 04-0124-000701-П «Промплощадка» - II категории.

Общество представило в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о воздействии на окружающую среду, согласно которой размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составил 9650,83 руб. с применением коэффициента 1.

В ходе проверки декларации Управлением установлено, что в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» неверно исчислена плата за размещение отходов производства и потребления. В связи с отсутствием в Управлении сведений о наличии у предприятия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и декларации о воздействии на окружающую среду, вся фактическая масса отходов, размещённая на объекте размещения в 2021 году, должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25.

01.08.2022 в адрес общества поступило требование о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год письмом № 03-2/7/-11468. Согласно почтовому уведомлению требование получено адресатом 10.08.2022.

Управлением в отношении общества составлен акт № 8 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 08.09.2022 и вынесено требование от 08.09.2022 № 8 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в срок в течение 10 календарных дней со дня получения требования платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 231 619 руб. 92 коп. Как указало Управление, вся фактическая масса отходов, размещённая на объекте размещения в 2021 году, должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25.

Не согласившись с требованием от 08.09.2022 № 8 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из принципов охраны окружающей среды в силу статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В статье 16 названного Закона указаны виды воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

В силу части 1 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названой статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (часть 2 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ). 

Пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются повышающие коэффициенты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255). Расчет платы осуществляется в зависимости от категории объекта НВОС.

Как установлено пунктом 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 4 Правил № 255 определено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

При отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) Правил.

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» осуществляет хозяйственную деятельность на территории г. Канск Красноярского края в пределах границ объекта негативного воздействия на окружающую среду 04-0124-000701-П «Промплощадка» - II категории.

В результате осуществляемой деятельности общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещением отходов производства и потребления. Обществом в Управление представлена декларация о воздействии на окружающую среду, согласно которой размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составил 9 650,83 руб.

В свою очередь, Управление пришло к выводу о том, что общество плата за размещение отходов производства и потребления исчислена неверно. В связи с отсутствием в Управлении сведений о наличии у предприятия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и декларации о воздействии на окружающую среду, вся фактическая масса отходов, размещённая на объекте размещения в 2021 году, должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25.

Общество оспаривая требование Управления ссылается на то, что у него не было обязанности утверждать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку до 01.01.2019 такая обязанность для субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовала. С 01.01.2019 у ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», эксплуатирующего объекты II категории, до истечения срока ранее разработанных и утвержденных нормативов отсутствовала обязанность по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещении, и принятию документа об утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

С 01.01.2019 частью 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, возложена обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ).

Именно представление декларации о воздействии на окружающую среду в уполномоченный орган не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешений и документов является фактом, подтверждающим наличие разрешительных документов у юридического лица.

Как указывает Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора и не оспаривает общество, декларация о воздействии на окружающую среду направлена обществом по истечении срока действия соответствующих разрешений - 12.12.2023, при этом нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, выданные обществу 14.08.2012 , действовали до 14.08.2017. Истекший срок действия лимитов и разрешений не может быть продлен по тому основанию, что объемы лимитов размещению отходов фактически сохраняются по истечении срока. Срок окончания действия выданных лимитов и разрешений является по сути пресекательным.

Наличие у общества разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 15.02.2018 сроком до 14.02.2025, не имеет правового значения.

До 01.01.2019 лимиты и разрешения выдавались на каждый вид негативного воздействия отдельно. Соответственно, наличие лимитов на один вид негативного воздействия не может распространятся на иной вид негативного воздействия после истечения срока.

Таким образом, в связи с отсутствием у общества документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и декларации о воздействии на окружающую среду, Управление и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что вся фактическая масса отходов, размещённая на объекте размещения в 2021 году (указанная обществом в декларации) должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.


Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-32914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин