Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А56-93718/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93718/2021
31 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7623/2022) АО «Сосновоборэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-93718/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «ЮМИС»

к АО «СосновоборЭлектроМонтаж»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН <***>, адрес: 305018, <...>; далее – ООО «ЮМИС», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СосновоборЭлектроМонтаж» (ОГРН <***>, адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый бор, ш. Копорское, д.64; далее – АО «СосновоборЭлектроМонтаж», ответчик) о взыскании 1 177 600 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2021 № КП-21-200 и 120 515 руб. 40 коп. пени за период с 08.08.2021 по 30.11.2021.

Решением суда от 01.02.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «СосновоборЭлектроМонтаж» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 07.12.2021 №16753 на сумму 331 200 руб., от 07.12.2021 №16754 на сумму 846 400 руб., от 21.10.2021 №14851 на сумму 1 462 800 руб.

Платежное поручение от 21.10.2021 №14851 на сумму 1 462 800 руб. уже имеется в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания для его повторного приобщения.

В пункте пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции платежных поручений от 07.12.2021 №16753 на сумму 331 200 руб., от 07.12.2021 №16754 на сумму 846 400 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Представитель ООО «ЮМИС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЮМИС» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЮМИС» (поставщик) и АО «СосновоборЭлектроМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2021 № КП-21-200 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию в ассортименте, указанном в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Комплектность, количество, цена за единицу продукции (товара), сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии продукции указываются в спецификациях.

В спецификации от 27.05.2021 №1 к договору сторонами согласована поставка товара (плита дорожная) на сумму 2 640 400 руб.

Согласно пункту 3.3 договора и пункту 7 спецификации от 27.05.2021 №1 окончательная оплата продукции (партии продукции) производится в течение 45 дней с момента оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 настоящего договора, если иной порядок оплаты партии продукции не согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору.

По условиям пункта 9.6 договора в случае нарушения срока оплаты продукции (отдельной партии продукции) покупатель уплачивает пени из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 18.06.2021 №КА-1860 на сумму 1 462 800 руб., от 19.06.2021 №КА-1875 на сумму 331 200 руб., от 24.06.2021 №КА-1944 на сумму 846 400 руб. истец поставил ответчику товар.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 07.09.2021 №07/09-01 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 640 400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ЮМИС» в суд с настоящим иском.

По платежному поручению от 21.10.2021 №14851 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 462 800 руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до 1 177 600 руб. и увеличил сумму пени до 120 515 руб. 40 коп.

Суд, признав заявленные ООО «ЮМИС» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных и товарно-транспортных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 177 600 руб. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 07.12.2021 №16753 на сумму 331 200 руб., от 07.12.2021 №16754 на сумму 846 400 руб., от 21.10.2021 №14851 на сумму 1 462 800 руб.

Платежное поручение от 21.10.2021 №14851 на сумму 1 462 800 руб. представлено истцом в суд первой инстанции вместе с ходатайством об уточнении исковых требований и учтено судом при вынесении решения.

Определение суда от 02.12.2021 об отложении рассмотрения дела на 27.01.2022в 14 час. 50 мин. получено ответчиком 07.12.2021. Решение вынесено судом в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2022.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность своевременно представить в суд доказательства частичной оплаты товара.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск и доказательства частичной оплаты задолженности не представил.

Частичное погашение ответчиком задолженности после вынесения решения по платежным поручениям от 07.12.2021 №16753 на сумму 331 200 руб., от 07.12.2021 №16754 на сумму 846 400 руб. не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

В том случае, если истец принимает эти платежные поручения в качестве оплаты, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 177 600 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 9.6 договора.

Истец просит взыскать с ответчика 120 515 руб. 40 коп. пени за период с 08.08.2021 по 30.11.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Произведенная ответчиком частичная оплата не влияет на правильность расчета неустойки, поскольку пени начислены по состоянию на 30.11.2021.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 120 515 руб. 40 коп. пени.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-93718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


М.В. Будылева

О.В. Горбачева