Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А48-9182/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9182/2020
г.Орел
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020,

полный текст решения изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Калугиной, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль, здание 1/12, строение 4, ОГРН 1025700525839, ИНН 5703008860) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: г. Тула, ул. Свободы, д. 38; г. Орел, ул. Комсомольская, д. 33, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.10.2020 № 57-02-167/2020,

при участии:

от заявителя - представитель Фомичев Д.М. (доверенность от 01.01.2020);

от ответчика - представитель Овчаров Д.Л. (доверенность от 03.08.2020).

установил:

Открытое акционерное общество «Мценский литейный завод»» (далее- заявитель, ЗАО «МЛЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) в котором просит суд изменить постановление о назначении административного наказания от 14.10.2020 № 57-02-167/2020, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и с учетом тяжёлого финансового положения Общества назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «МЛЗ» заявлял о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, однако в связи с отсутствием полномочий должностное лицо Управления не имело возможности проверить указанные факты, и им было принято решение не снижать размер административного штрафа.


Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Мценский литейный завод» осуществляет пользование недрами на основании лицензии на право пользования недрами ОРЛ 54519 ВЭ со сроком действия (согласно Дополнения от 01.06.2003) до 01.06.2023 и целевым назначением для добычи питьевых подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного обеспечения водой предприятия, передача другим потребителям г. Мценска.

ОАО «МЛЗ» осуществляет фактическое пользование недрами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.08.2020 № 113-О в период с 07.09.2020 по 30.09.2020 в отношении заявителя ОАО «МЛЗ» Управлением была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства о недрах. Копия приказа была получена Обществом 02.09.2020.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «МЛЗ» разработан технический проект пользования недрами (разработчик проекта ООО «Спецстройпроект» 2019г.), но не утвержден в установленном законодательством о недрах порядке разработанный технический проект пользования недрами по лицензии ОРЛ 54519 ВЭ.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.09.2020 № 1006К-БАК.

По факту выявленного правонарушения в отношении ОАО «МЛЗ» был составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 № 57-02-167/2020 в присутствии представителя по доверенности Косачева А.В., который отказался от подписей в протоколе.

Уведомлением от 28.09.2020 ОАО «МЛЗ» было уведомлено о составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено в ОАО «МЛЗ» по электронной почте, получено Заявителем, зарегистрировано (вх. № 219 от 28.09.2020) и с отметкой о регистрации возвращено в адрес административного органа.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления 14.10.2020 было вынесено постановление N 57-02-167/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 310 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу части 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4 статьи 11 Закона о недрах).

Согласно пунктов 1, 2, 10 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно частей 1,2,4 ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, установлен Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (ред. от 12.11.2020) "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами".

Согласно п.3,4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2009 N 168 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.2009, регистрационный N 14879) с изменениями, внесенными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.07.2011 N 632 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17.08.2011, регистрационный N 21650) основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленных ему горного отвода и (или) геологического отвода и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод. (в ред. Приказа Минприроды РФ от 15.07.2011 N 632). Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке.

Кроме того, Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 6 июня 2003 г. №71 "Об утверждении "Правил охраны недр" пункт 31 гласит, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном1 порядке проектной документации не допускается.

Из материалов дела следует, что ОАО «Мценский литейный завод» выдана лицензия ОРЛ 54519 ВЭ право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, передачи другим потребителям г. Мценска.

Как установлено судом, пунктом 8 Приложения к лицензии на пользование недрами ОРЛ 54519 ВЭ предусмотрено, что условия выполнения требований законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Орловской области по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ применительно к конкретным условиям недропользования излагаются в техническом проекте. Пользование недрами в соответствии с требованиями ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» при отсутствии утвержденного технического проекта пользования недрами не разрешается.

Далее, в ходе проверки было установлено, что ОАО «Мценский литейный завод» разработан технический проект пользования недрами (разработчик проекта ООО «Спецстройпроект» 2019г.), но не утвержден в установленном законодательством о недрах порядке разработанный технический проект пользования недрами по лицензии ОРЛ 54519 ВЭ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «МЛЗ» ст. 23.2, п. 1, 2, 10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах».

С учетом указанного, вменяемые Обществу нарушения нашли свое подтверждение в материалах дела, доказаны административным органом и не опровергнуты заявителем.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него, при наличии такой возможности.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «МЛЗ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему, своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ОАО «МЛЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является правомерным.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В то же время, рассматривая вопрос о возможности снижения административного штрафа, суд исходит из следующего.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения (отсутствие причинения вреда), фактического признания им вины и тяжелого финансового положения (за 2019 год чистый убыток ООО №МЛЗ» составил 163 млн. 289 тыс. руб.), исходя из принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа назначенного обществу ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В данном случае применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 14.10.2020 № 57-02-167/2020 в отношении Открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль, здание 1/12, строение 4, ОГРН 1025700525839, ИНН 5703008860, дата регистрации 01.12.2020 Регистрационным комитетом Орловской области Мценский филиал) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога