Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-265184/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52589/2024

Дело № А40-265184/23
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2024

по делу А40-265184/23

по иску ПАО «Россети Московский Регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО «Группа Электроэнергетика» (107023, <...> этаж пом № XIV комн № 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>,)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Электроэнергетика» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу А40-265184/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Группа Электроэнергетика» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №295366/МКС от 08.02.2023г. на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ № 20731 до опоры № 1 (фидер № 2 ТП № 20731), ВЛ-0,4кВ по опорам на прием опора № 1 ТП № 20731 (фидер № 2) - опора № 9, опора № 8 ТП № 20731 (фидер 2) - опора № 8П, в т.ч. ПИР: г.Москва, <...> для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием заключения вышеуказанного договора подряда явилось заключение Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Московский регион» и гр.ФИО3 И-22-00-590242/102/МС от 07.12.2022 (Технические условия №МС-22-302-99293 (590242).

Постановлением УФАС по г.Москве по делу № 077/04/9.21-8951/2023 от 24.08.2023г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по договору И-22-00-590242/102/МС от 07.12.2022 (Технические условия №МС-22-302- 99293 (590242) ПАО «Россети Московский регион» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000руб. Основным доводом административного органа явилось нарушение п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ.

Согласно доводам искового заявления, работы сданы Заказчику частично лишь 30.09.2023г., что подтверждается подписанными между сторонами Актом сдачи-приема работ №1 от 30.09.2023 и Справкой стоимости выполненных работ №1 от 30.09.2023.

По утверждению Истца, он был вынужден оплатить административный штраф в размере 300 000 руб., с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку работы не были выполнены ответчиком в срок.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что в рамках технологического присоединения по адресу г. Москва, <...> в ПАО «Россети Московский регион» обращались 2 заявителя - ФИО4 (ТУ № МС-22-302-97096(571980)) и ФИО3.(ТУ № МС-22-302-99293 (590242)).

Ответчик выполнял комплекс работ в рамках технических условий МС-22-302- 97096(571980) (для технологического присоединения по заявлению гр. ФИО4).

При этом Истец в своих исковых требованиях просит взыскать убытки в размере 300 000 рублей за уплату административного штрафа, который был наложен на Истца за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения по техническим условиям МС-22-302-99293 (590242) (для технологического присоединения по заявлению гр. ФИО3).

Вместе с тем, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям гр. ФИО3 (Технические условия NoMC-22-302-99293 (590242) являются самостоятельными работами, которые не были предусмотрены договором строительного подряда №295366/МКС от 08.02.2023, между Истцом и Ответчиком.

Указанные работы являются самостоятельными работами и предметом отдельного договора подряда (И-22-00-590242/102/МС от 07.12.2022), стороной которого Ответчик не является.

Таким образом, причинная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности отсутствует. Истцом не доказано, что Ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли заявленные в иске убытки.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции, равно как и у суда первой инстанции, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств несения им убытков по вине ответчика, и, как следствие отсутствует причинно-следственная связь.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-265184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи О.Н. Семикина


А.Б. Семёнова