Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А65-24313/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции



28 июня 2024 года                                                                   Дело  А65-24313/2017

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности (вх.20772) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 09.11.2023.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.04.2021 поступило заявление ПАО «Татфондбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 по обязательствам должника (вх.20772).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 частично удовлетворено заявление ПАО «Татфондбанк». Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт». В остальной части заявления отказано. Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 производство по заявлению возобновлено.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 12.05.2023 следующего содержания:

Заявление удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» ФИО1 в размере 900 195 514,67  руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» 900 195 514,67  руб.

Заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» на общество с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» по требованию к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в составе третьей очереди в размере 125 600 331,77 руб., в том числе 95 040 700 руб. долга, 13 334 246,87 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 17 225 384,90 руб. пени.

Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора):

- взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 125 600 331,77 руб., в том числе 95 040 700 руб. долга, 13 334 246,87 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 17 225 384,90 руб. пени.

Заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» на Федеральную налоговую службу России по требованию к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 561 366,57 руб., из них: 

- 553 272 долга по текущим налогам и обязательным платежам (пятая очередь текущих платежей);

- 5 922,17 руб., в том числе 2 922,17 руб. пени, 3 000 руб. штрафа в составе третьей очереди

- 2 172,40 руб., в том числе 1 005,79 руб. долга, 1 166,61 руб. пени, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора):

- взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 561 366,57 руб., из них:

- 553 272 долга по текущим налогам и обязательным платежам (пятая очередь текущих платежей);

- 5 922,17 руб., в том числе 2 922,17 руб. пени, 3 000 руб. штрафа в составе третьей очереди

- 2 172,40 руб., в том числе 1 005,79 руб. долга, 1 166,61 руб. пени, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности (вх.20772) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении обособленного спора по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал всем кредиторам, а также конкурсному управляющему представить свои возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, определение отменить, считает, что нужно снизить размер субсидиарной ответственности, т.к. вменяемые ФИО1 нарушения не привели к причинению ущерба кредиторам на такую большую сумму, также считает, что требования некоторых кредиторов необходимо исключить из размера субсидиарной ответственности, поскольку они являются аффилированными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, каких либо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ   основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участник спора - ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения вопроса по установлению размера субсидиарной ответственности, поэтому суд апелляционной инстанции своим определением перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По существу спора установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18 июля 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Конкурсный управляющий просил суд установить размер субсидиарной ответственности с частичной заменой кредиторов, которые избрали  свой способ распоряжения путем оформления уступки прав.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы завершены и согласно ходатайству конкурсного управляющего размер субсидиарной ответственности составляет 900 195 514,67 руб. (с учетом текущих расходов в размере 690 178,67 руб.), и вышеуказанную сумму он взыскал с ФИО1

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении данного заявления об установлении размера  судом первой инстанции не были учтены существенные для дела обстоятельства, а именно: установленный размер прав требований кредиторов существенно превышает размер вреда, причиненного ФИО5 имущественным правам кредиторов, а также не было учтено то обстоятельство, что в реестре требований кредиторов находятся в основном аффилированные лица, требования которых не должных включаться в размер субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверены данные доводы и установлено следующее.

Согласно  п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2023, основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника;

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Как указывает конкурсный управляющий, размер субсидиарной ответственности равен 900 195 514,67 руб. (с учетом текущих расходов в размере 690 178,67 руб.).

При этом, своим  определением  от 18.07.2022 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт».

В своем определении суд указал, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве послужило то обстоятельство, что руководителем должника перед введением процедуры банкротства являлся ФИО1, который не исполнил положения ст. 126 Закона о банкротстве  и  не передал   конкурсному управляющий ООО «Лэнд Истэйт» документы по финансовым вложениям ООО «ЛЭНД ИСТЭЙТ», отраженным в бухгалтерском учете, наличие которых не подтверждено документально и не признано дебитором на дату составления, а именно:

- 1 Вексель КамПолиБэг № 01 1 100 000,00 КамПолиФИО6 ООО 1 100 000,00

- 2 Вексель ООО ПК КамполиБэг 5 000 000,00 КамПолиФИО6 ООО 5 000 000,00

- 3 Вексель Капиталфарм 1/2013 39 600 000,00 Капитал-ФАРМ ООО 39 600 000,00

- 4 Вексель Офисторг оф-01/2013 41 600 000,00 Офисторг ООО 41 600 000,00

- 5 Вексель РитейлшуРШ-01/2013 39 600 000,00 Ритейл Шуз ООО 39 600 000,00

- 6 Вексель Свитиль Св-01/2013 39 600 000,00 Свитиль ООО 39 600 000,00

- 7 Договор займа от 08.12.2015г (ДУПТ от 15.12.15 Адонис) 26 099 271,56 ЛЕСНОЕ 26 099 271,56

- 8 Договор займа б/н от 03.06.2013 Цессия 1АЦ 23.09.13 2 071 716,80 МТП АО«Ломжа» 2 071 716,80

- 9 Договор займа №2/13 от 20.09.2013 (12%) 507 576,95 Компания «Актив-Инвест» 507 576,95

- 10 Договор займа №28/09/15-3 от 28.09.2015 43 616,85 Время ООО 43 616,85

- 11 Договор займа от 18.11.2016г (15,1%) 4 502 601,28 Ипотека Траст 4 502 601,28

- 12 Договор займа от 26.10.2016г (15,1%) 7 000 000,00 Траверз Компани 7 000000,00

- 13 Купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2011(уступка 16.12.13 1 061 026,08 МТП АО «Ломжа» 1 061 026,08

-14 Купли-продажи ЦБ от 08.04.2011(Уступка от 18.12.13 6 151 958,94 Компания «Актив-Инвест» 6 151 958,94

- 15 соглашение о новации б/н от 30.06.2014 2 835 991,26 1 Синергия Профит 2 835 991,26

- 16 соглашение о новации б/н от 30.06.2014 2 120 750,96 Траверз Компани 2 120 750,96

- 17 соглашение о новации от 24.12.14 (13%) 1 556 166,52 Селена-Синтез 1 556 166,52

- 18 соглашение о новации от 26.09.14 (13%) 19 009 347,86 Селена-Синтез 19 009 347,86

- 19 соглашение о переводе долга No3 от 15.01.16г 50 000,00 БМ1, ООО 50 000,00

- 20 соглашение об уступке прав требований от 23.09.15 115 890 001,47 Ягодинская слобода ООО 115 890 001,47

- 21 соглашение уступке прав требований от 25.03.2013г 90 900 000,00ТД Спартак 90 900 000,00 22.

Между тем, размер данных активов составляет  446 млн. руб., что существенно ( более чем в 2 раза) превышает размер требований кредиторов, которые в полном объеме ему вменяет конкурсный управляющий в качестве размера субсидиарной  ответственности (более 900 млн.руб.), т.е. имеются основания для применения п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве об уменьшении размера субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что согласно определения от 18.07.2022 оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве суд не усмотрел.

Вторым доводом ответчика было то, что все вышеуказанные дебиторы по данным активам неплатежеспособны и даже если бы конкурсный управляющий получил все документы по дебиторам, то реально взыскать ничего бы не мог.

Суд апелляционной инстанции в этой части не может согласиться в полном объеме с доводами ответчика.

Если рассматривать обстоятельства возможности взыскания с конкретных дебиторов задолженности, то на основании информации о них, содержащейся в официальных общедоступных источниках ЕФРСБ  и  "Кад Арбитр", с учетом информации, содержащейся  в апелляционной жалобе, можно установить следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, и ФИО1 как руководитель должника должен был в течение 3-х дней передать все документы конкурсному управляющему для принятия последним мер по пополнению конкурсной массы.

По дебитору ООО ТК "КамПолиБэг" на сумму 1 100 000 руб. 15.05.2017 открыто  конкурсное производство. 19.10.2022  завершена процедура банкротства. Всего реестр требований кредиторов 53 074 492,31 руб., из всего реестра погашено требований 665 710,00, т.е. 1,3 %. Если бы конкурсному управляющему в апреле 2018 г. (когда было открыто конкурсное производство в отношении должника) были переданы документы, то требования  наших кредиторов по этому дебитору были бы погашен в таких же пределах, что будет составлять 14 300 руб.

По дебитору ООО ПК "КамПолиБэг" на сумму 5 000 000 руб. 20.06.2017 введено  конкурсное и дело до сих пор продолжает рассматриваться, поскольку идет реализация активов, поэтому требования по данному дебитору учитываются в полном размере.

По дебитору ООО "Капиталфарм" на сумму 39 600 000 руб.  03.02.2017 он признан несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник. Завершение конкурсного производства -  24.05.2019. Всего реестр требований кредиторов 1 059 100 895,78 руб. Из всего реестра погашено требований 3 714 590,65 руб. (0,3%). Если бы конкурсному управляющему в апреле 2018 г. (когда было открыто конкурсное производство в отношении должника) были переданы документы, то требования  наших кредиторов по этому дебитору были бы погашен в таких же пределах, что будет составлять 118 800 руб.

По дебитору ООО "Офисторг" на сумму 41 600 000 руб. было возбуждено дело о банкротстве и 03.10.2018 завершено конкурсное производство. Всего реестр требований кредиторов на сумму 182 887 904,15 руб. Из всего реестра погашено требований 4 363 852,87 руб. (2,39 %) Если бы конкурсному управляющему в апреле 2018 г. (когда было открыто конкурсное производство в отношении должника) были переданы документы, то требования  наших кредиторов по этому дебитору были бы погашен в таких же пределах, что будет составлять 994 240 руб.

По дебитору ООО "Ритейл Шуз" на сумму 39 600 000 руб. 27.09.2017г. введено наблюдение. 05.06.2020 процедура конкурсного производства прекращена из-за отсутствия финансирования, соответственно дело о банкротстве не завершено, долги не списаны, предприятие действующее и остается реальная возможность их погасить, требования по данному дебитору учитываются в полном размере.

По дебитору  ООО "Свитиль" на сумму 39 600 000 руб. 15.09.2017 введено наблюдение, затем введено  конкурсное и дело до сих пор продолжается, поскольку идет реализация активов, поэтому требования по данному дебитору учитываются в полном размере.

По дебитору ООО "Лесное" на сумму  26 099 271, 56 руб. 25.05.2017 введено конкурсное производство. 01.06.2022 производство прекращено в связи с отсутствием кандидата на роль конкурсного управляющего, соответственно дело о банкротстве не завершено, долги не списаны, предприятие действующее и остается реальная возможность их погасить, требования по данному дебитору учитываются в полном размере.

По дебитору МТП АО "Ломжа" на суммы 2 071 716, 80 руб. и 1 061 026, 08 руб. 25.05.2017 введено наблюдение. 24.12.2019 завершено конкурсное производство. Требования кредиторов заявлены на 50 022 098,65 рублей, из них обеспеченные залогом 48 885 947,19. Удовлетворили только залоговые на 24 622 687,61 руб., соответственно по данному дебитору требования не были бы удовлетворены вовсе.

По дебитору Компания "Актив - Инвест" на суммы 507 576, 95 руб. и 6 151 958, 94 руб. 09.08.2016 введено конкурсное производство. 03.09.2019 завершено конкурсное производство. Реестр требований на 69 637 118,27 руб., удовлетворено 0,00 руб., соответственно по данному дебитору требования не были бы удовлетворены вовсе.

По дебитору ООО "Время" на сумму 43 616, 85 руб. 26.04.2017 введено конкурсное производство ликвидируемого должника. 19.05.2020 конкурсное производство прекращено из-за отсутствия финансирования, соответственно дело о банкротстве не завершено, долги не списаны, предприятие действующее и остается реальная возможность их погасить, требования по данному дебитору учитываются в полном размере.

По дебитору ООО "Ипотека Траст" на сумму 4 502 601, 28 руб. 07.09.2017  введено наблюдение. 21.09.2021 завершено конкурсное производство. Реестр требований всего на 2 596 359 668,42 руб., удовлетворено 129 188 739,06 руб., т.е.  5 %. Если бы конкурсному управляющему в апреле 2018 г. (когда открыто конкурсное производство в отношении должника) были переданы документы, то требования  наших кредиторов по этому дебитору были бы погашен в таких же пределах, что будет составлять 225 130 руб.

По дебитору ООО "Траверз Компани" на суммы 7 000 000 руб. и 2 120 750, 96 руб. 13.06.2017 введено конкурсное производство. 17.03.2021 прекращено дело ввиду того, что не найдена кандидатура конкурсного управляющего, соответственно дело о банкротстве не завершено, долги не списаны, предприятие действующее и остается реальная возможность их погасить, требования по данному дебитору учитываются в полном размере.

По дебитору ООО "Синергия Профит" на сумму 2 835 991, 26 руб. 05.07.2017г.  введено наблюдение. 08.06.2021 завершено конкурсное производство. Реестр требований кредиторов на 1 237 837 991,47 руб., в том числе залог 2 080 000, удовлетворено 0,00 руб. соответственно по данному дебитору требования не были бы удовлетворены вовсе.

По дебитору ООО "Селена-Синтез" на суммы 1 556 166, 52 руб. и 19 009 347 86 руб. установлено, что 18.09.2018 в отношении ООО "Селена-Синтез" введно конкурсное производство. 17.04.2019 конкурсное производство завершено. Реестр требований кредиторов на 1 570 414 143,61 руб., удовлетворено 0,00 руб.

Кроме того, как установлено в  определении от 15.04.2019 по данному делу еще в апреле 2018 г. единственным участником принято решение №б/н от 10.04.2018г. о ликвидации ООО «Селена-Синтез». ввиду невозможности гасить требования. Сообщение, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №17 от 03.05.2018 г.

В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявленные активы должника в основной части были списаны, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника  проведена оценка имущества должника, согласно которой рыночная стоимость  имущества должника составила 2 249 487 руб., однако в ходе   реализации имущества должника реализовано   на сумму 227 002 руб. Полученные денежные средства от реализации имущества должника направлены на оплату текущих расходов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дебиторская задолженность являлась безнадежной ко взысканию, соответственно по данному дебитору требования не были бы удовлетворены вовсе и они не должны включаться в размер субсидиарной ответственности.

По дебитору ООО "БМ1" на сумму 50 000 руб. 24.10.2018 введено конкурсное производство. 03.12.2020 конкурсное производство завершено. Реестр требований всего на 212 322 703, 15 руб., удовлетворено 29 461 891,87 руб., т.е. 13,9 %. Если бы конкурсному управляющему в апреле 2018 г. (когда открыто конкурсное производство в отношении должника) были переданы документы, то требования  наших кредиторов по этому дебитору были бы погашен в таких же пределах, что будет составлять 6 950 руб.

По дебитору ООО "Ягодинская слобода" на сумму 115 890 001, 47 руб. 23.06.2017 введена процедура наблюдения, затем конкурсное производство которое завершено 10.01.2023. Реестр требований всего на 841 958 223 руб., удовлетворено 15 948 772,09 руб., т.е. 1,8 %. Если бы конкурсному управляющему в апреле 2018 г. (когда открыто конкурсное производство в отношении должника) были переданы документы, то требования наших кредиторов по этому дебитору были бы погашен в таких же пределах, что будет составлять 2 086 020  руб.

По дебиторской задолженности к ООО "ТД Спартак" на сумму 90 900 000 руб. установлено следующее.

Второй ответчик ФИО4 в своем отзыве (л.д. 182, т.5) в отношении перешедшей дебиторской задолженности к ООО "ТД Спартак-Казань" указал, что производство о банкротстве данного предприятия прекращено из-за отсутствия финансирования 01.06.2020. 

На это обстоятельство указывает и ответчик ФИО1, дополнительно указывая, что реестр требований кредиторов данного должника на 955 712 247,64 руб., не был погашен вовсе.

Судом проанализирована возможность получения денежных средств от данного дебитора и установлено следующее.

Дело о банкротстве ООО "ТД Спартак-Казань" было возбуждено 09.01.2019 (Дело № А65-95/2019) и определением суда от 01.06.2020 производство по делу было прекращено из-за отсутствия финансирования.

При этом в данном определении от 01.06.2020 указано, что у должника отсутствует какое-либо имущество за исключением безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности по дебиторам  ООО "ТД Спартак" и АО "Обувная фабрика "Спартак"

Действительно, существующая формально дебиторская задолженность ООО "ТД Спартак" на сумму 265 млн.руб. безнадежна ко взысканию, т.к. в отношении дебитора ООО "ТД Спартак" еще в 2017 году было возбуждено Дело №А65-39257/2017 о несостоятельности (банкротстве) и согласно определения от 21.11.2020 о завершении конкурсного производства требования кредиторов не погашались.

По дебитору АО "Обувная фабрика "Спартак" также было возбуждено Дело №А65-21744/2017 о его банкротстве, причем определением от 17.06.2020 кредитору ООО "ТД Спартак-Казань" во включении в реестр требований кредиторов отказано в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, у ООО "ТД Спартак-Казань" не было реальных активов, поэтому, даже если  в апреле 2018 г. (когда открыто конкурсное производство в отношении должника) были бы переданы от ФИО7 к конкурсному управляющему документы по дебитору ООО "ТД Спартак-Казань", реально получить денежные средства было невозможно.

Соответственно, отсутствуют основания для включения в размер субсидиарной ответственности сумму дебиторской задолженности   90 900 000  руб.

Таким образом, размер реального ущерба, который причинен имущественным правам кредитов должника действиями ответчика составляет 122 909 079, 37 руб. руб., соответственно размер его субсидиарной ответственности должен составлять 122 909 079, 37 руб.

В соответствии со ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о выборе способа распоряжения права требования.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего, ФНС России, ООО «Спецмашактив» выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке уступки права требования к ответчикам в размере требования кредитора к должнику.

Согласно Реестра требований кредиторов должника и информации конкурсного управляющего требования вышеуказанных кредиторов (включая текущие требования) составляют: Федеральная налоговая служба России в размере 561 366, 57 руб.;  Общество с ограниченной ответственностью "СпецМашАктив" в размере 125 600 331,77 руб.

Учитывая, что с ответчика взыскиваются не все суммы, включенные в реестр    требований кредиторов и учтенные как текущие, на долю вышеуказанных кредиторов приходится часть взыскиваемой суммы с учетом пропорционального распределения удовлетворяемых требований.

Размер требований Федеральной налоговой службы России равен 561 366, 57 руб.,  что от общей суммы требований кредиторов составляет 0, 06 %, поэтому ко взысканию приходится 73 745,44 руб. (0,06% от 122 909 079, 37 руб.)

Размер требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецМашАктив" равен 125 600 331,77 руб., что от общей суммы требований кредиторов составляет 13,9 %, поэтому ко взысканию приходится 17 084 362 руб. (13,9% от 122 909 079, 37 руб.)

Остальная сумма остается в конкурсной массе.

При этом, если иные кредиторы воспользовались своим правом и впоследствии получили часть своих требований по договору уступки прав требования исходя из первоначальной суммы в 900 195 514, 67 руб. и в отношении них вынесен соответствующий судебный акт, то он может быть пересмотрен в порядке ст. 311 АПК РФ.

Другим доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что основная часть кредиторов являются аффилированными лицами, поэтому на основании Обзора  от 29.01.2020 и Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по Делу №А65-5821/2017 заявитель апелляционной жалобы просит исключить  их требования из размера субсидиарной ответственности.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

При этом, согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 в деле о банкротстве ПАО "Татфондбанк" (Дело №А65-5821/2017) ответчик к субсидиарной ответственности не привлекался, обстоятельства, свидетельствующие о его (ФИО1) непосредственной заинтересованности к кредиторами, в том числе к  ПАО "Татфондбанк" не установлены.

В данном деле все кредиторы, включая ПАО "Татфондбанк", включены в реестр требований кредиторов. Суд не нашел оснований для субординирования их требований, т.е. не установил того обстоятельства, что эти лица оказывали влияние с негативными последствиями для иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по делу А65-24313/2017 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявления удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере 122 909 079, 37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 909 079, 37 руб.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "СпецМашАктив" по требованию к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в составе третьей очереди в размере 17 084 362 руб.

Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора):

- взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМашАктив" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 17 084 362 руб.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Федеральную налоговую службу России по требованию к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 73 745,44 руб.

Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора):

- взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 73 745,44 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по делу А65-24313/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявления конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере 122 909 079, 37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» 122 909 079, 37 руб.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» по требованию к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в составе третьей очереди в размере 17 084 362 руб.

Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора):

- взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 17 084 362 руб.

Заменить взыскателя – «Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Федеральную налоговую службу России по требованию к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 73 745,44 руб.

Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора):

- взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 73 745,44 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная


                                                                                                               Ю.А. Бондарева