Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А61-3905/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3905/2018
19 апреля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2018 по делу № А61-3905/2018 (судья Базиева Н. М.)

по заявлению ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 01.10.2018 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо – Кавказскому округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 24.12.2018 признано необоснованным заявление ФИО2 о признании ООО «Глобус» несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-227/2018 от 18.11.2018 решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2018 по делу № 2-227/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, то установив, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен, суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований к отказу во введении наблюдения, поскольку определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-227/2018 от 18.11.2018 не вступило в законную силу.

От общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» (далее – ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр») в суд апелляционной инстанции поступило заявление о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом вступившего в законную силу определения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-227/2018 от 18.11.2018. К заявлению приложена копия определения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-227/2018 от 18.11.2018 с отметкой о вступлении в законную силу.

Разрешая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

В последнем абзаце пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из приведенной позиции постановления Пленума № 35 следует, что заинтересованными лицами, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Между тем ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» не является заявителем по делу о банкротстве и не подавало заявление о признании должника банкротом, которое было принято как заявление о вступлении в дело.

Свою заинтересованность в деле ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» связывает исключительно с наличием денежных требований к должнику.

Однако, нормы Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 35, не предусматривают обязанности суда привлекать к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и стадии апелляционного обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления, всех его кредиторов в качестве заинтересованных лиц.

Следовательно, у ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» оснований для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2018 по делу № А61-3905/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2018 по делу № 2-227/2018 с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма по договору поручительства № 1-1 от 25.12.2017 в размере 443 666 руб. в счет неисполненных обязательств ФИО3 по договору займа № 1 от 25.12.2017.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 02.07.2018 выдан исполнительный лист.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-227/2018 от 18.11.2018 решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2018 по делу № 2-227/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Определение вступило в законную силу 05.12.2018.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-227/2018 от 08.04.2019 исправлена описка во вводной части определения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2018, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Глобус» о взыскании задолженности по договору поручительства, указав дату «19 ноября 2018» вместо «18 ноября 2018 года».

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №2-227/2018 от 19.11.2018 решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2018 по делу № 2-227/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В силу статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума № 35 разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2018 по делу № 2-227/2018, которое явилось основанием для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобус» и введении в отношении должника процедуры банкротства, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно вступивший в законную силу судебный акт, который являлся бы основанием для признания требований кредитора обоснованными и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), отсутствует, то вывод суда первой инстанции о признании необоснованным заявления ФИО2 о признании ООО «Глобус» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу следует признать законным и обоснованным.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-20931 от 21.02.2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-14303/2016 от 28.09.2017.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2018 по делу № А61-3905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов