Решение от 21 января 2021 г. по делу № А09-12289/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12289/2020
город Брянск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка России о привлечении ООО «НСГ-«Росэнерго» к административной ответственности,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – ведущего юрисконсульта (доверенность 32 АБ 1592296 от 12.07.2019);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, заявитель, ЦБ РФ Отделение Брянск) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-«Росэнерго», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, правонарушение признал.

ФИО2 (далее – ФИО2), привлеченный в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 163, 205 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, после перерыва, объявленного в предварительном судебном заседании 13.01.2021.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НСГ - «Росэнерго» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 23.10.2015 ОС №3295-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» лицензия ОС № 3295-03 от 23.10.2015 отозвана.

Приказом Банка России от 30.11.2020 года №ОД-1972 «О назначении временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» приостановлена деятельность на осуществления страхования и назначена временная администрация сроком на 6 месяцев, которая располагается по адресу: 656049, <...>. Полномочия исполнительных органов ООО «НСГ-Росэнерго» приостановлены.

Согласно приказу Банка России от 03.12.2020 №ОД-2004 «О внесении изменений в приказ Банка России от 30.11.2020 №ОД-1974» руководителем временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» назначен ФИО4 Александрович-консультант отдела временных администраций финансовых организаций Управления прекращения деятельности финансовых организаций Сибирского ГУ Банка России

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в сибирском федеральном округе 06.11.2020 поступило обращение ФИО2 №ОЭ-199822 на действия страховой организации - ООО «НСГ-«Росэнерго» по поводу несогласия с размером неустойки, выплаченной в связи с длительным рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление направило в адрес Страховщика запрос о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела.

В ходе рассмотрения обращения гр.ФИО2 установлено, что 09.06.2020 в Брянский филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», находящийся по адресу: <...> от ФИО2 посредством почтового отправления (РПО №24101345205591) поступил пакет документов с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ККК№3009044811 в связи с причинением материального ущерба транспортному средству Toyota Alphard, р.з. 320А888.

Согласно представленным документам 08.10.2019 года на 111 км. автодороги М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между транспортными средствами (далее ТС) Toyota Alphard, регистрационный номер 320А888 под управлением под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada 2107, регистрационный номер <***> под управлением ФИО5

Сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела, согласно которому ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего ТС занесло и ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, р.з. <***> и дорожным ограждением. Данное определение ФИО6 было обжаловано, согласно решению Малоярословецкого районного суда Калужской области от 28.01.2020г., жалоба судом удовлетворена, виновник заявленного события отсутствует.

Осмотр поврежденного транспортного средства, в рамках дела о возмещении страховой выплаты, проведен 16.06.2020 года, по результатам которого представлено экспертное заключение №20-Р32531 и №20-Р32531Г от 22.06.2020 года, выполненное ООО «Оникс».

Размер подлежащей выплаты был рассчитан исходя из данных, представленных в экспертном заключении №20-Р32531 и №20-Р32531Г от 22.06.2020 года, в соответствии с которым, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Alphard, превышает рыночную стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, таким образом размер ущерба рассчитан исходя из разницы между рыночной стоимостью, которая согласно заключению равна 529828,00 руб. и стоимостью годных остатков - 113741,00 руб. в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 22 статьи12 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, следовательно, произведен следующий расчет 529 828,00 руб. - 113 741,00/2=208043 руб. 50 коп. (рассчитанный размер ущерба, согласно представленным гражданином документам).

25.06.2020 года по итогам рассмотрения представленных документов ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на представленные реквизиты в размере 208043.50 руб.

Страховая выплата, была осуществлена гражданину ФИО2 14.07.2020 года в полном объёме, путем электронного перевода денежных средств на реквизиты, приложенные к заявлению о страховой выплате, на основании п.п. а, п. 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» 16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (копию платежного поручения прилагаем).

22.10.2020 от ФИО2 посредством почтовой отправки (почтовый идентификатор №24101349210751) в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступила досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты, а также запрос об ознакомлении с результатами осмотра, требование о выдаче акта осмотра ТС.

27.10.2020 года в адрес ФИО2 направлен акт о страховом случае и уведомление о возможности ознакомиться с результатами осмотра и экспертными заключениями №20-Р32531 и №20-Р32531Г от 22.06.2020 года, выполненное ООО «Оникс», на основании которых осуществлен расчет подлежащего к выплате страхового возмещения, в Брянском филиале ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по месту обращения Заявителя.

Усмотрев в действиях ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока направления акта о страховом случае, установленного п.4.23 Правил ОСАГО, а так же пункта 1 статьи 5 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», административным органом в отношении Общества составлен протокол от 18.12.2020 №ТУ-15-ЮЛ-20-10150/1020-1.

С целью привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Отделение Брянск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе №40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на поступившее 22.10.2020 обращение ФИО2, общество ответило лишь 27.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, а также положений подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области страхования, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В ходе рассмотрения дела обществом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий административным органом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа пояснил, что административное правонарушение в сфере лицензирования ответчиком совершено впервые, отраженные в заявлении сведения об обратном ошибочны.

Назначение административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие в материалах административного дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также отсутствие общественно-опасных последствий правонарушения, незначительное нарушение установленного законом срока, суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «НСГ-«Росэнерго» (ОГРН <***>; зарегистрировано 27.05.95; <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.