Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А35-7677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7677/2018
11 сентября 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019,

полный текст решения изготовлен 11.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственное учреждение центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области

третье лицо – ИФНС России по г. Курску

об обязании ответчиков, Управление ФССП по Курской области, Управление ПФР по Курской области и Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области возвратить незаконно взысканные денежные средства, конфискованные по решению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №46320014955;

о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств;

о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 (представлен паспорт); от ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – не явился, уведомлен; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области – ФИО4 по доверенности от 07.03.2019 №19; от ИФНС России по г. Курску – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП Попов, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области, с требованием к Государственному учреждению - центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области об обязании ответчиков, Управление ФССП по Курской области, Управление ПФР по Курской области и Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области возвратить незаконно взысканные денежные средства, конфискованные по решению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №46320014955; о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств; о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением от 14.02.2019г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица МИФНС №5 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по г. Курску, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением от 26.06.2019г. арбитражный суд в порядке ст.ст. 40, 41, 44, 46, 159 АПК РФ привлек в качестве заинтересованных лиц: Государственное управление - Отделение Пенсионного фонда Российской области по Курской области (305004, <...>), Государственное управление центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области(305004, <...>); исключил из круга лиц, участвующих в деле Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2018г. по делу №А35-7677/2018 заявление возвращено ИП Попову.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018г. Определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2018 по делу №А35-7677/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 22.07.2019г. арбитражный суд в порядке ст. 47 АПК РФ исключил из числа заинтересованных лиц ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской области по Курской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела; уточнил круг лиц участвующих в деле: считать по настоящему делу заинтересованными лицами - ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, третьим лицом является ИФНС России по г. Курску.

Представитель заинтересованного лица ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в судебное заседание не явился, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №5 Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Курской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, представленным в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Курску в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали.

Дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела доводов, документальных доказательств, в отсутствие надлежаще уведомленых представителей ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, ИФНС России по г. Курску в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305004, <...>,, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2004.

На основании не исполненных предпринимателем требований об уплате налога №599. от 14.03.2018 года, № 9679 от 26.02.2018 года, №13804 от 01.03.2018 года, выставленных в адрес заявителя ИФНС России по г. Курску, Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены решение о взыскании налога за счет имущества № 46320014955 от 28.06.2018 года на сумму 28429.10 руб. и соответствующее постановление № 46320015585 от 28.06.2018 года на сумму 28429.10 рублей.

Основанием для принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества в рамках ст. 47 НК РФ являлась не погашенная в полной мере задолженность предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере: налог - 23400.00 руб.; пени -334.04 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере: налог - 4590.00 руб.; пени - 65.53 руб., НДФЛ в размере: пени - 39.53 руб.

Указанное постановление было передано инспекцией в ОСП по Центральному округу г. Курска путем использования средств электронного документооборота.

Решение № 46320014955 от 28.06.2018 г. и постановление № 46320015585 от 28.06.2018 на сумму 28429.10 руб. не были оспорены заявителем, не отменены ни вышестоящим налоговым органом, ни судом. Требования об уплате налога, выставленные в адрес ИП ФИО2 Инспекцией ФНС России по г. Курску, также не оспаривались заявителем, являются действующими.

05.07.2018г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ было возбуждено исполнительное производство № 173326/18/46038-ИП в ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области на основании постановления № 46320015585 от 28.06.2018г., выданного ИФНС России по г.Курску о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 28 429,10 рублей в пользу ИФНС России по г.Курску, о чем вынесено соответствующее постановление.

17.07.2018г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в УПФ по Курской области.

08.10.2018г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено по месту работы ФИО2 в ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400/ФЗ «О страховых пенсиях» и постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поступившего из ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, из пенсии ФИО2 (СНИЛС № <***>) Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области производились удержания в размере 50 % по материалу исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления № 46320015585 от 28.06.2018, выданного органом: ИФНС России по г. Курску о взыскании задолженности в размере 28429 руб. 10 коп. в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску.

По данному исполнительному документу удержано в полном объеме и перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области следующие суммы:

август 2018 года - 7226 руб. 91 коп.,

сентябрь 2018 года - 7226 руб. 91 коп.,

октябрь 2018 года - 7226 руб. 91 коп.,

ноябрь 2018 года - 6748 руб. 37 коп.

09.11.2018г. исполнительное производство № 173326/18/46038-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО2 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Считая указанные выше действия незаконными, необоснованными, ИП Попов обратился в Арбитражный суд Курской области, с требованием к Государственному учреждению - центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области об обязании ответчиков, Управление ФССП по Курской области, Управление ПФР по Курской области и Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области возвратить незаконно взысканные денежные средства, конфискованные по решению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №46320014955; о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств; о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представители к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области считают требование не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, действия соответствующие нормам действующего законодательства, не нарушающие прав заявителя.

В материалах дела имеется отзыв, позиция Государственного учреждения центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, ИФНС России по г. Курску – считают, что требование не обоснованно, не подлежит удовлетворению, действия органа соответствующие нормам действующего законодательства, не нарушают прав заявителя.

Требования заявителя арбитражный суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ИП Попов обратился с настоящим требованием в пределах процессуального срока предусмотренного для обращения в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемые действия совершены в рамках полномочий предоставленных действующим законодательством заинтересованным лицам, что не оспаривается сторонами, подтверждается следующим.

Обязанность каждого налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов определена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их. обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке предусмотренном НК РФ.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрения суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде, в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с п. 10.5 Положения о Центре ПФР в Курской области, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.05.2018 № 262п, Центр ПФР в Курской области осуществляет удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, их учет.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из материалов настоящего дела, на основании не исполненных предпринимателем требований об уплате налога №599. от 14.03.2018 года, № 9679 от 26.02.2018 года, №13804 от 01.03.2018 года, выставленных в адрес заявителя ИФНС России по г. Курску, Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены решение о взыскании налога за счет имущества № 46320014955 от 28.06.2018 года на сумму 28429.10 руб. и соответствующее постановление № 46320015585 от 28.06.2018 года на сумму 28429.10 рублей.

Основанием для принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества в рамках ст. 47 НК РФ являлась не погашенная в полной мере задолженность предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере: налог - 23400.00 руб.; пени -334.04 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере: налог - 4590.00 руб.; пени - 65.53 руб., НДФЛ в размере: пени - 39.53 руб.

Указанное постановление было передано инспекцией в ОСП по Центральному округу г. Курска путем использования средств электронного документооборота.

Решение № 46320014955 от 28.06.2018 г. и постановление № 46320015585 от 28.06.2018 на сумму 28429.10 руб. не были оспорены заявителем, не отменены ни вышестоящим налоговым органом, ни судом. Требования об уплате налога, выставленные в адрес ИП ФИО2 Инспекцией ФНС России по г. Курску, также не оспаривались заявителем, являются действующими.

05.07.2018г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ было возбуждено исполнительное производство № 173326/18/46038-ИП в ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области на основании постановления № 46320015585 от 28.06.2018г., выданного ИФНС России по г.Курску о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 28 429,10 рублей в пользу ИФНС России по г.Курску, о чем вынесено соответствующее постановление.

Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 173326/18/46038-ИП соответствовал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

17.07.2018г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в УПФ по Курской области.

08.10.2018г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено по месту работы ФИО2 в ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400/ФЗ «О страховых пенсиях» и постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поступившего из ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, из пенсии ФИО2 (СНИЛС № <***>) Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области производились удержания в размере 50 % по материалу исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления № 46320015585 от 28.06.2018, выданного органом: ИФНС России по г. Курску о взыскании задолженности в размере 28429 руб. 10 коп. в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску.

По данному исполнительному документу удержано в полном объеме и перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области следующие суммы: август 2018 года - 7226 руб. 91 коп., сентябрь 2018 года - 7226 руб. 91 коп., октябрь 2018 года - 7226 руб. 91 коп., ноябрь 2018 года - 6748 руб. 37 коп.

09.11.2018г. исполнительное производство № 173326/18/46038-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО2 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2016г. по делу № А06-12089/2015, оставленном в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 №306-КГ16-14373, указано, что сама по себе возможность обращения взыскания на трудовые пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В силу норм главы 24 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Документальных доказательств обратного со ссылкой на нормы действующего законодательства Заявителем арбитражному суду не представлено.

Таким образом, нарушения прав Заявителя – ИП Попова оспариваемыми действиями заинтересованных лиц арбитражным судом не усматривается, что документально подтверждается материалами дела.

Более того, заявитель просит об обязании, в том числе, Управления ПФР по Курской области совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав ИП Попова, однако, указанный государственный орган не является стороной по настоящему делу, согласно последних принятых уточнений заявителя.

Принятые документы, необходимые для выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат Управление ПФР по Курской области представляет в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (п. 10.4, Положения).

Таким образом, функция по осуществлению выплат пенсии (в т.ч. и по проведению удержаний из пенсий в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях») возложена на другое юридическое лицо.

В связи с изложенным Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Вышеперечисленные обстоятельства, с учетом сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017г. № 310-КГ17-19147 по делу № А35-1867/2016), являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения и предписания антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого акта закону и нарушения указанными актами прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемых действий недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемых решения и предписания закону и нарушения указанными актами прав и законных интересов лиц, в отношении которых они совершены.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемых по настоящему делу действий, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

Требование заявителя о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку решение № 46320014955 от 28.06.2018 г. и постановление № 46320015585 от 28.06.2018 на сумму 28429.10 руб. приняты Инспекцией на основании действующего законодательства, как указывалось выше, не были оспорены заявителем и не отменены ни вышестоящим налоговым органом, ни судом. Требования об уплате налога, выставленные в адрес ИП ФИО2 Инспекцией ФНС России по г. Курску, также не оспаривались заявителем и являются действующими. Факт незаконного взыскания страховых взносов установлен также не был.

Ввиду указанного, в связи с признанием законными действий заинтересованных лиц не подлежит удовлетворению также требование ИП Попова о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем конкретном случае действия заинтересованных лиц по делу арбитражным судом признаны законными, обоснованными, совершенными в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в свою очередь является основанием для отказа в возмещении морального вреда, о котором просит заявитель.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ИП Попова, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Заявителя.

В силу ст. 333.37 заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, является инвалидом II группы.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании ответчиков, Управление ФССП по Курской области, Управление ПФР по Курской области и Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области возвратить незаконно взысканные денежные средства, конфискованные по решению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №46320014955; о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств; о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать полностью.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова