Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А41-84135/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-1591/2024

Дело № А41-84135/21
04 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Досовой М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Научно-техническая компания» ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Научно-техническая компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу № А41-84135/21 по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-техническая компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу № А41-84135/21 общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 04.07.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 27.07.2022 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством, в котором просил разрешить разногласия относительно дебиторской задолженности иностранного лица Spectrum Instruments Limited (Ирландия), возникшей из дистрибьюторского соглашения от 01.06.2015 № 1/15 в размере 1 073 730 долларов США, в размере 258 700 евро с правом взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года суд разрешил разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим, утвердив Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 32 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим разработано Положение o порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «НТК» - дебиторской задолженности иностранного лица Spectrum Instruments Limited (Ирландия), № 553744, возникшей из дистрибьюторского соглашения № 1/15 от 01.06.2015, в размере 1 073 730 долларов США, а также в размере 258 700 евро с правом взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Начальная стоимость продажи согласно указанному положению составляет 105 430 659 рублей.

В целях экономии конкурсной массы торги проводятся в один этап путём публичного предложения, также в указанных целях публикация сведений осуществляется только в ЕФРСБ.

Цена имущества снижается в следующие периоды в следующих размерах от установленной начальной цены:

- в размере начальной цены, начиная с l-го дня предложения;

- цена уменьшается на 10 % от установленной начальной цены, начиная с 6-гo дня предложения;

- цена уменьшается на 20 % от установленной начальной цены, начиная с 11-гo дня предложения;

- цена уменьшается на 30 % от установленной начальной цены, начиная с 16-ro дня предложения;

- цена уменьшается на 40 % от установленной начальной цены, начиная с 21-ro дня предложения;

- цена уменьшается на 50 % от установленной начальной цены, начиная с 26-го дня предложения;

- цена уменьшается на 60 % от установленной начальной цены, начиная с 31-го дня предложения;

- цена уменьшается на 70 % от установленной начальной цены, начиная с 36-го дня предложения;

- цена уменьшается на 80 % от установленной начальной цены, начиная с 41-го дня предложения;

- цена уменьшается на 90 % от установленной начальной цены, начиная с 46-го дня предложения;

- цена уменьшается на 95 % от установленной начальной цены, начиная с 51-го дня предложения (цена отсечения).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит утвердить положение, ссылаясь на то, что данное положение не было утверждено на собрании кредиторов от 24.08.2023.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив условия Положения o порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «НТК» (дебиторской задолженности иностранного лица Spectrum Instruments Limited), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям законодательства и Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в утверждении Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции нет.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Научно-техническая компания» ФИО2, о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства до рассмотрения арбитражным судом дела № А41-2368/23 по иску конкурсного управляющего ООО «НТК» к компании Spectrum Instruments Limited о взыскании задолженности, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо,

прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительной причины неявки лица, участвующего в деле, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства.

Взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в судебном порядке не препятствует разрешению разногласий относительно порядка и условий ее реализации.

Вопрос об утверждении порядка и условий реализации дебиторской задолженности, выявленной по результатам инвентаризации имущества на основании первичной документации, может быть разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Наличие судебного акта, подтверждающего дебиторскую задолженность, не является обязательным условием утверждения порядка ее реализации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Научно-техническая компания» ФИО2 проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу № А41-84135/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк

Судьи В.А. Мурина М.В. Досова