Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А51-5364/2021

17/2023-128659(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5364/2021
г. Владивосток
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 228 444 рубля

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 228 444 рубля,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Раксо" при участии

от индивидуального предпринимателя ФИО1, Обушной С.С.: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенности от 01.12.2022, лично Обушный А.В., паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 27.10.2022.

от третьего лица: не явился. извещен

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 292 682 руб., полученного в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 01/2019 от 15.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 25.08.2021, 29.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Раксо».

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 827 192 рубля, (делу присвоен номер А51-19936/2021).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5364/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 дела № А515364/2021 и № А51-19936/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-5364/2021.

Истца неоднократно уточняли заявленные требования.

В судебном заседании 16.03.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истцов об уточнении требований, в соответствии с которым истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ответчика 11 228 444 рублей, истец индивидуальный предприниматель ФИО3 просит взыскать с ответчика 11 228 444 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддерживает.

Истцы требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, пояснили, что помещение передано в аренду в ненадлежащем состоянии, в соответствии с достигнутыми договоренностями истец производил ремонт помещения, однако, в последующем договор был расторгнут, в настоящее время ответчик сдает в аренду отремонтированные истцом помещения. Также ссылаются на положения части 2 статьи 34 СК РФ, ремонт в спорных помещениях был произведен как на денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, так и принадлежащие ИП Обушной С.С.

Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве сослался на неверную квалификацию истцом спорной суммы, а также на отсутствие письменного согласия арендодателя на проведение работ и прямую обязанность арендатора проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Также возразил против довода истца о том, что договор расторгнут из-за эпидемиологической обстановки, истец ИП Обушный А.В. фактически отказался от договора, ответчик пошел ему на встречу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 с 04.03.2017 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

13.03.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в целях размещения гостиницы в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение находится в торгово-офисном центре на 2- ом и 3-ем этаже, общая площадь 1227,8 кв.м.: нежилое помещение площадью 600,9 кв.м, этаж 2, кадастровый номер 25:28:030006:6550, нежилое помещение площадью 626,9 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 25:28:030006:6547, сроком на 11 месяцев с 13.03.2019 по 12.02.2020 (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи (пункт 1.4 договора).

Сторонами в пункте 2.5 договора согласовано, что первым месяцем аренды третьего этажа считать май 2019 года, помещений второго этажа – июнь 2019 года.

Как следует из пункта 4.1 договора, арендатор имеет право, в том числе, с письменного согласия арендодателя производить улучшения арендованного помещения;


в случае нарушения арендодателем своей обязанности по производству капитального ремонта: производить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью за счет собственных средств, требовать соответственного уменьшения арендной платы, требовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пункта 4.4 договора арендодатель обязан среди прочего: предоставить арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными договором; обеспечить выполнение ремонта внутренних инженерных сетей своими силами и за свой счет.

13.03.2019 по акту приема-передачи помещения переданы арендатору. При этом, согласно пункту 2 акта на момент приема-передачи помещение находится в следующем техническом состоянии: стены, перегородки – стены под покраску, перегородки отсутствуют, требуется возведение перегородок, стен; потолки (перекрытия) – плиты, побелка, требуется покраска; полы – материал бетон, стяжка, требуется укладка кафеля; окна – алюминиевые, новые; кондиционеры – в наличие, новые; двери (наружные и внутренние) – отсутствуют, требуется установка; внутренние коммуникации – помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное, водоснабжение, водоотведение, электро - и теплоснабжение, услуги телефонной связи. Оценка общего состояния помещения: помещение очищено и подготовлено к строительству.

Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

В последующем 15.03.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/2019 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу:

<...>, общей площадью 1421,9 кв.м на 1, 2 и 3 этажах: нежилое помещение площадью 194,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:030006:6548, 1 этаж; нежилое помещение площадью 600,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:030006:6550, 2 этаж; нежилое помещение площадью 626,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:030006:6547, 3 этаж;, сроком на 5 лет (пункты 1.1, 1.3 договора от 15.05.2019). Нежилое помещение на 1 этаже передается для организации предприятия общественного питания, нежилые помещения на 2, 3 этажах передаются для размещения гостиницы (пункт 1.2 договора от 15.05.2019)

Как следует из пункта 2.1.1 договора от 15.05.2019, арендодатель обязан предоставить арендатору объект аренды для использования в целях, указанных в пункте 1.2 договора и передать его арендатору по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента подписания договора с указанием состояния объекта аренды на момент передачи.

В соответствии с разделом 2.3 договора от 15.05.2019 арендатор среди прочего обязуется: поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта аренды; до начала использования объекта аренды оснастить его за свой счет первичными средствами пожаротушения; не производить перепланировок и переоборудования объекта аренды, реконструкции и других капительных работ, вызванных потребностями арендатора, а также иных неотделимых улучшений на объекте аренды без письменного согласия арендодателя, для получения письменного согласия арендодателя арендатор обязан предоставить проект предполагаемой перепланировки, переоборудования, реконструкции, иных работ с указанием стандартов и нормативов, которыми он должен соответствовать, сроков начала и окончания работ. Данный проект должен быть выполнен проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию и являющейся членом СРО.

Пункт 4.7 договора предусматривает, что при расторжении договора и перед освобождением всех помещений объекта аренды арендатор обязан за свой счет


произвести демонтаж всех возведенных конструкций и улучшений, не носящих капитальный характер.

15.05.2019 по акту приема-передачи помещения переданы арендатору. Объект аренды находятся в технически исправном состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Согласно пункту 4 акта на момент приема-передачи помещение находится в следующем техническом состоянии: стены, перегородки – стены под покраску, перегородки отсутствуют, требуется возведение перегородок, стен; потолки (перекрытия) – плиты, побелка, требуется покраска; полы – материал бетон, стяжка, требуется укладка кафеля; окна – алюминиевые, новые; кондиционеры – в наличие, новые; двери (наружные и внутренние) – отсутствуют, требуется установка; внутренние коммуникации – помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное, водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи.

Дата начала использования помещения 1 этажа определена сторонами с 01.06.2019, помещений 2 и 3 этажа – с 01.07.2019 (пункты 6. 7 акта приема-передачи от 15.05.2019).

01.02.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 15.05.2019.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2020 арендатор вернул, а арендодатель принял нежилые помещения общей площадью 1421,9 кв.м, расположенные на 1, 2, 3 этажах в здании по адресу: <...>. Объект аренды находится в технически исправном состоянии. Позволяющем использовать его по назначению.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 01.02.2020 на момент приема-передачи объект аренды находится в следующем техническом состоянии: стены, перегородки – обои в хорошем состоянии, крашенные стены; потолки (перекрытия) – плиты покрашенные; полы – ковролин, кафель; окна – алюминиевые, новые; кондиционеры – в наличие, новые; двери (наружные и внутренние) – новые, установлены во всех дверных проемах; внутренние коммуникации – помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное, водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи; помещения разделены на гостиничные номера, в каждом оборудован отдельный санузел.

Договор аренды от 15.05.2019 и соглашение о его расторжении зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи 08.06.2019 и 23.06.2020 соответственно.

Кроме того, 15.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «РАКСО» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по проведению внутреннего ремонта объекта – нежилых помещений площадью 1421,9 кв.м, расположенных на 1-3 этажах здания по адресу: <...>, арендуемых заказчиком, в объеме, указанном в локальных ресурсных сметных расчетах (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Стоимость работ определена сторонами в 15 761 740 рублей (пункт 2.1 договора подряда).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 13.05.2019, 07.08.2019 работы выполнены на сумму 15 761 740 рублей.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020 по делу № А51-18179/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «РАКСО» 15 761 740 рублей основного долга по договору подряда от 15.03.2019.

Истцами в материалы дела представлен договор о совместной деятельности, заключенный 14.01.2020 ИП Обушной С.С. (Участник 1) и ИП Обушным А.В. (Участник 2), в соответствии с условиями которого Участник 1 и Участник 2 путем объединения имущества, вкладов и усилий совместно действуя без образования юридического лица для извлечения прибыли – с целью ведения совместной деятельности по открытия и функционированию гостинцы и кафе в нежилых помещениях общей площадью 1421,9 кв.м, расположенных на 1-3 этажах здания по адресу: <...>, сроком на 5 лет, начиная с 13.03.2019 (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора от 14.01.2020).

Также истцом ИП Обушный А.В. в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 28.01.2021 - интернет-страниц, содержащих объявления о сдаче в аренду здания по адресу: <...>, и офисов площадью 24 и 36 кв.м по адресу: <...>.

Кроме того, истцами в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, сантехнического оборудования, напольного покрытия, предметов интерьера, договоры: от 18.07.2019 на изготовление и установку натяжных потолков, от 18.09.2019 продажи товаров.

При этом, ответчиком также представлены документы в подтверждение факта приобретения строительных материалов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после проведения ремонта и расторжения договора аренды ответчик использует помещения в отремонтированном состоянии, истец ИП Обушный А.В. потребовал уплаты 25 292 682 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных в арендуемых помещениях работ, стоимость работ определена на основании актов экспертизы № 194/10 от 11.09.2020, № 240/10 от 13.10.2020, выполненных по заданию истца ИП обушного А.В.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истцы обратились с рассматриваемыми исками в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 31.08.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Центр Экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды (капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкция, неотделимые улучшения либо иное) и объемы выполненных истцами работ в помещениях общей площадью 1421,9 кв.м., расположенных на 1-3 этажах здания по адресу <...>, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.05.2019, № 2 от 07.08.2019 и актах экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 194/10 от 11.09.2020, № 240/10 от 13.10.2020.

2. Определить фактическую стоимость соответствующих строительным нормам и правилам работ, относящихся к капитальному ремонту, которые проведены в нежилых помещениях 1 этажа с кадастровым номером 25:28:030006:6548, в нежилых помещениях 2 этажа с кадастровым номером 25:28:030006:6550, в нежилых помещениях 3 этажа с кадастровым номером 25:28:030006:6547 по адресу <...>.


Как указал эксперт в заключении № 093-09-2022/С от 27.01.2023, по первому вопросу в результате исследования установлено, что согласно законодательно и нормативно принятой терминологии, учитывая характеристики технического состояния помещения, перечисленные в акте приема-передачи и зафиксированные на фото, а также техническое состояние помещений на дату осмотр, установлено, что в исследуемых помещениях выполнены работы по перепланировке, переустройству внутренних помещений здания, устройство новых инженерных сетей, перегородок, отделка стен, ремонт отделки потолков, стен, устройство нового пола, относятся к капитальному ремонту помещений с целью использования их по назначению, указанному в договоре аренды, без производства указанных работ эксплуатировать арендованное имущество в том виде в котором оно было передано, невозможно. Также эксперт указал, что все произведенные работы в виде капитального ремонта 2 и 3 этажей и часть работ в виде капитального ремонта 1 этажа (за исключением отсутствующих на момент осмотра) используются собственником на дату осмотра.

По второму вопросу эксперт указал, что стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов на капитальный ремонт в нежилых помещениях 1 этажа составляет 1 982 301 рубль, 2 этажа – 10 013 972 рубля, 3 этажа – 10 460 615 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд приход к выводу об удовлетворении требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно положениям стати 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 ГК РФ), тогда как согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вследствие особенностей использования имущества, планируемой длительности правоотношений сторон (в данном случае договор аренды от 15.05.2019 заключен на срок 5 лет) распределение обязанностей по содержанию имущества может быть иным.

В соответствии с разделом 2.3 договора от 15.05.2019 арендатор среди прочего обязуется: поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта аренды; до начала использования объекта аренды оснастить его за свой счет первичными средствами пожаротушения; не производить перепланировок и переоборудования объекта аренды, реконструкции и других капительных работ, вызванных потребностями арендатора, а также иных неотделимых улучшений на объекте аренды без письменного согласия арендодателя, для получения письменного согласия арендодателя арендатор обязан предоставить проект предполагаемой перепланировки, переоборудования, реконструкции, иных работ с указанием стандартов и нормативов, которыми он должен соответствовать, сроков начала и окончания работ. Данный проект должен быть выполнен проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию и являющейся членом СРО.


Таким образом, договором обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора.

Возлагаемая на арендатора обязанность по сохранению имущества, в том числе, путем произведения капитального ремонта в течение длительного срока аренды, направлена на поддержание надлежащего состояния имущества. Данные положения договора, по оценке суда, не могут означать, что на арендатора ложится обязанность по полному восстановлению имущества, находящегося на момент передачи в аренду состоянии, требующем ремонта, и приведению его в состояние, при котором будет возможна его эксплуатация.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояние арендуемого имущества, отраженное в актах приема-передачи, свидетельствовало о непригодности для эксплуатации в качестве гостиницы и кафе.

Так, в акте от 13.03.2019 указано, что на момент приема-передачи помещение находится в следующем техническом состоянии: стены, перегородки – стены под покраску, перегородки отсутствуют, требуется возведение перегородок, стен; потолки (перекрытия) – плиты, побелка, требуется покраска; полы – материал бетон, стяжка, требуется укладка кафеля; окна – алюминиевые, новые; кондиционеры – в наличие, новые; двери (наружные и внутренние) – отсутствуют, требуется установка; внутренние коммуникации – помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное, водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи. Оценка общего состояния помещения: помещение очищено и подготовлено к строительству

В акте от 15.05.2019 стороны указали, что на момент приема-передачи помещение находится в следующем техническом состоянии: стены, перегородки – стены под покраску, перегородки отсутствуют, требуется возведение перегородок, стен; потолки (перекрытия) – плиты, побелка, требуется покраска; полы – материал бетон, стяжка, требуется укладка кафеля; окна – алюминиевые, новые; кондиционеры – в наличие, новые; двери (наружные и внутренние) – отсутствуют, требуется установка; внутренние коммуникации – помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное, водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи.

Кроме того, сторонами в договорах установлена отсрочка по внесению оплаты (договор от 13.03.2019) и отсрочка начала использования помещений (договор от 15.05.2019).

При этом, при возврате помещений в акте приема-передачи от 01.02.2020 сторонами отражено, что на момент приема-передачи объект аренды находится в следующем техническом состоянии: стены, перегородки – обои в хорошем состоянии, крашенные стены; потолки (перекрытия) – плиты покрашенные; полы – ковролин, кафель; окна – алюминиевые, новые; кондиционеры – в наличие, новые; двери (наружные и внутренние) – новые, установлены во всех дверных проемах; внутренние коммуникации – помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное, водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи; помещения разделены на гостиничные номера, в каждом оборудован отдельный санузел

Кроме того, пункт 4.7 договора от 15.05.2019 предусматривает, что при расторжении договора и перед освобождением всех помещений объекта аренды арендатор обязан за свой счет произвести демонтаж всех возведенных конструкций и улучшений, не носящих капитальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договоров аренды, в который сторонами была определена цель использования помещений (гостиница, кафе) и подписании актов приема-передачи помещений, содержащих сведения о


необходимости проведения строительных работ, воля сторон договора была направление на заключение договора, подразумевающего необходимость проведения арендатором строительных работ в арендуемых помещениях.

Факт проведения ремонтных работ в спорных помещениях установлен при рассмотрении дела № А51-18179/2020, а также подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками, договорами на приобретение строительных материалов, предметов интерьера, сантехнического оборудования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 31.08.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Центр Экспертиз».

Как указал эксперт в заключении № 093-09-2022/С от 27.01.2023, в результате исследования установлено, что согласно законодательно и нормативно принятой терминологии, учитывая характеристики технического состояния помещения, перечисленные в акте приема-передачи и зафиксаированные на фото, а также техническое состояние помещений на дату осмотр, установлено, что в исследуемых помещениях выполнены работы по перепланировке, переустройству внутренних помещений здания, устройство новых инженерных сетей, перегородок, отделка стен, ремонт отделки потолков, стен, устройство нового пола, относятся к капитальному ремонту помещений с целью использования их по назначению, указанному в договоре аренды, без производства указанных работ эксплуатировать арендованное имущество в том виде в котором оно было передано, невозможно. Также эксперт указал, что все произведенные работы в виде капитального ремонта 2 и 3 этажей и часть работ в виде капитального ремонта 1 этажа (за исключением отсутствующих на момент осмотра) используются собственником на дату осмотра.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ арендатор, при прекращении договора аренды, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Нарушение установленной законом и договором обязанности позволяет арендодателю в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ требовать возмещения убытков, вызванных повреждением арендованного имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


Как указал эксперт в заключении № 093-09-2022/С от 27.01.2023, стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов на капитальный ремонт в нежилых помещениях 1 этажа составляет 1 982 301 рубль, 2 этажа – 10 013 972 рубля, 3 этажа – 10 460 615 рублей. Таким образом, работы выполнены на общую сумму 22 456 888 рублей.

Судом заключение эксперта признано надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержащим неясности и неполноты выводов или противоречий. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Таким образом, поскольку спорное помещение передано арендаторам в ненадлежащем состоянии, непригодном для его использования в коммерческой деятельности, возникновение у истцов необходимости проведения его ремонта, с целью устранения поименованных выше недостатков, то расходы на такой ремонт составляют убытки истцов и подлежат возмещению ответчиком как лицом, действия которого привели к их причинению.

Учитывая, что в рамках договора от 13.03.2019 обязанность по производству капитального ремонта возложена на арендодателя, а капитальный ремонт произведен арендатором по указанному договору и вызван неотложной необходимостью, ответчик указанные работы принял, пользуется их результатом, с ответчика подлежит взысканию стоимость капитального ремонта проведенного истцами в нежилых помещениях для размещения гостиницы и кафе.

На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что между истцами заключен договор о совместной деятельности от 14.01.2020 по открытию и функционированию гостиницы и кафе в нежилых помещениях общей площадью 1421,9 кв.м., расположенных на 1-3 этажах здания по адресу: <...>, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.03.2019, по своей правовой природе являющийся договором простого товарищества и регулируемый гл. 55 ГК.

Согласно статье 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется им соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Учитывая, что стороны по указанному договору о совместной деятельности истцы несут общие расходы в равных долях (50/50%), заявленная к взысканию с ответчика сумма подлежит взысканию в равных долях в пользу истцов, в пользу ИП ФИО1 – 11 228 444 рубля., в пользу ИП Обушной С.С. – 11 228 444 рубля.

Довод ответчика об отсутствии между ним и ИП Обушной С.С. реальных арендных отношений отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в дело документами (договором аренды, актом приема передачи помещений) и фактическим поведением сторон (проведением капитального ремонта истцами в арендованных помещениях). Сама по себе неуплата ИП Обушной С.С. арендных платежей не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами арендных отношений, также принимая во внимание арендные каникулы, установленные п. 2.5 договора от 13.03.2019.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии между сторонами договоренности о проведении капитального ремонта арендатором отсутствии обстоятельств неотложной необходимости, в связи с тем, что указанный довод прямо противоречит установленным судом обстоятельствам состояние помещений не пригодное для целевого использования по договору, условиям договора аренды от 13.03.2019, фактическому поведению сторон, принятием без замечаний ответчиком


арендованных помещений, использование результата капитального ремонта проведенного истцами в рамках договора от 13.03.2019.

Кроме того, обязанность осуществить согласование капитального ремонта не была возложена на истцов соглашением сторон (договором от 13.03.2019) или действующим законодательством. Каких-либо доказательств несоответствия выполненных работ обычно предъявляемым требованиям ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что договор подряда от 15.03.2019 является мнимой сделкой судом отклоняется, поскольку ее фактическое исполнение подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.Также судом принимается во внимание, что ответчиком указанная сделка не оспорена в судебном порядке, ничтожной не признана.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что техническое состояние объекта аренды при подписании акта приема-передачи по договору от 13.03.2019 с ИП Обушной С.С. соответствует техническому состоянию объекта при подписании акта приема-передачи по договору от 15.05.2019 с ИП Обушным А.В., поскольку договор подряда от 15.05.2019 работы по капитальному ремонту помещений были уже проведены, кроме того, помещения фактически не возвращались ответчику и не выбывали из владения истцом при подписании договора от 15.05.2019.

Приобщенные к материалам дела ответчиком документы (чеки и платежные поручения об оплате строительных материалов) в обоснование понесенных им расходов на ремонт подтверждают покупку материалов для проведения работ по монтажу отопления и кондиционеров. Однако истцы не оспаривают выполнение данных работ ответчиком, а также не включают их стоимость в заявленные требования.

Также судом принимается во внимание, что часть предоставленных ответчиком документов о ремонте датирована сентябрем-декабрем 2019 года, когда ремонт в спорных помещениях был уже закончен; другие датированы январем-февралем 2019 года, задолго до аренды истцами спорных помещений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку ИП Обушным А.В. в ходе рассмотрения дела была уменьшена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ИП Обушной С.С. в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 11 228 444 рубля, а также 79 142 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 11 228 444 рубля, а также 37 136 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 42 006 рублей государственной пошлины по иску.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 70 321 рубль государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00

Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна