Решение от 31 января 2022 г. по делу № А64-8922/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-8922/2021

«31» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «31» января 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8922/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Никифоровский район, Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

об отмене постановления от 30.09.2021 № 179/21-З

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность от 08.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», Тамбовская область, Никифоровский район, с. Сабуро-Покровское обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об отмене постановления от 30.09.2021 № 179/21-З, о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Определением от 08.11.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8922/2021.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна 23.07.2021 в 10.30 ч. адрес осуществления деятельности: <...> государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области ФИО2 установлено: ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» задекларировало партию зерна пшеницы продовольственной 3 класса, что подтверждено декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.МТ23.А.01734/20 от 10.11.2020 г.

Декларация принята на основании протоколов испытаний: №№ 214, 240 от 17.09.2020 г., выданных Испытательной лабораторией ФГБУ станцией агрохимической службы «Подвязьевская» (аттестат аккредитации RA.RU.510149 от 30.11.2016 г.

Также установлено, что организацией принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A. 26282/21 от 03.03.2021 г. на партию пшеницы продовольственной 4 класса. Заявитель/изготовитель - ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Декларация принята на основании протоколов испытаний: №№ 327.2, 327.3 от 18.01.2021., выданных Испытательной лабораторией ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПM51 от 15.04.2016 г., адрес места осуществления деятельности: <...>); №№ 9979, 9980, 9981, 9982 от 30.12.2020, выданных Испытательной лабораторией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПЛ80 от 18.02.2016 г.

На основании представленных документов, административный орган пришел к выводу, что ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» не обеспечено проведение обязательных исследований зерна пшеницы продовольственной 3 класса (декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.MT23.A.01734/20 от 10.11.2020 г.) и зерна пшеницы продовольственной 4 класса (декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA0l.A. 26282/21 от 03.03.2021 г.), предусмотренных Приложением № 1 «Отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации» (далее - Приложение № 1) к Техническому регламенту ТР ТС 015/2011.

Согласно приложению № 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» показатель ГМО нормируется в злаковых и зернобобовых культурах, поставляемых на пищевые цели. Установлено, что в протоколах испытаний: №№ 214, 240 от 17.09.2020 г. к декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1RU.МТ23.А.01734/20 от 10.11.2020 г.; и №№ 327.2, 327.3 от 18.01.2021 г.; №№ 9979, 9980, 9981, 9982 от 30.12.2020 г. к декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA0l.A. 26282/21 от 03.03.2021 г. отсутствует показатель ГМО.

Таким образом, соответствие указанных выше деклараций не подтверждено требованиям ТР ТС 015/2011, в связи с чем ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» нарушены требования п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874).

Поскольку, указанные действия, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, Обществу вручено уведомление от 25.08.2021 № УФС-ДД-4167/21 о необходимости явки в Управления Россельхознадзора для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по данному факту.

08.09.2021 в отношении ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в присутствии представителя общества составлен протокол № 15685-21/З об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44. КоАП РФ.

Определением от 08.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное протоколом № 15685-21/З от 08.09.2021, по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, назначено на 16.09.2021 на 10.30 ч. в здании Управления по адресу: <...>, 1-й этаж, каб. 101. Копия протокола и копия определения вручены представителю общества.

Определением от 20.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 30.09.2021 на 10.25 ч. Копия определения получена генеральным директором Кучерявым В.В.

30.09.2021 г. по факту нарушения ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» требований п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 Управлением Россельхознадзора по Тамбовской и Рязанской областям, в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником отдела фитосанитарного и семенного контроля по Тамбовской области Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление № 179/21-З о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением: просит суд квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование соответствия продукции предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции.

Объективная сторона выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 2 названного Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

Согласно части 2 статьи 1 названного Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Статьей 7 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3 д, 4д и 6д.

Статьей 7 п. 7 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Согласно п. 4. ст. 7 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 №1002-ст.

Данный стандарт входит в Систему национальных стандартов в области оценки соответствия, основные положения и структура которых определены ГОСТ 31893 «Оценка соответствия. Система стандартов в области оценки соответствия».

Согласно разделу 1 ГОСТ 31893 данный стандарт устанавливает порядок проведения работ по принятию декларации о соответствии продукции требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982, Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №620, технических регламентах Российской Федерации и технических регламентах Таможенного союза.

Стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя, импортерами, продавцами), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) и иными заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 56532-2015 в зависимости от функций, выполняемых заявителем, декларация о соответствии принимается: заявителем-изготовителем (лицом, выполняющим функции изготовителя), на серийно выпускаемую продукцию или на партию продукции; - заявителем-продавцом - на партию продукции.

При проведении Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна 23.07.2021 в 10.30 ч. адрес осуществления деятельности: <...> государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области ФИО2 установлено: ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» задекларировало партию зерна пшеницы продовольственной 3 класса, что подтверждено декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.МТ23.А.01734/20 от 10.11.2020 г.

Декларация принята на основании протоколов испытаний: №№ 214, 240 от 17.09.2020 г., выданных Испытательной лабораторией ФГБУ станцией агрохимической службы «Подвязьевская» (аттестат аккредитации RA.RU.510149 от 30.11.2016 г.

Также обществом принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A. 26282/21 от 03.03.2021 г. на партию пшеницы продовольственной 4 класса. Заявитель/изготовитель - ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Декларация принята на основании протоколов испытаний: №№ 327.2, 327.3 от 18.01.2021., выданных Испытательной лабораторией ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПM51 от 15.04.2016 г., адрес места осуществления деятельности: <...>); №№ 9979, 9980, 9981, 9982 от 30.12.2020, выданных Испытательной лабораторией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПЛ80 от 18.02.2016 г.

В указанных выше протоколах испытаний отсутствует полный перечень исследуемых показателей, необходимых для процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных ТС ТР 015/2011: отсутствует информация о наличии в зерне генно-модифицированных организмов в соответствии с Приложением № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», что является признаком недостоверности декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ28.В.01582/20.

Таким образом соответствие указанных выше деклараций не подтверждено требованиям ТР ТС 015/2011, в связи с чем ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» нарушены требования п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874).

По данному факту 08.09.2021 государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Тамбовской области в отношении ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в присутствии представителя общества составлен протокол № 15685-21/З об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44. КоАП РФ.

30.09.2021 г. начальником отдела фитосанитарного и семенного контроля по Тамбовской области Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 179/21-З о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

В силу требований Приложения № 2 к ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии генно-модифицированные (трансгенные) организмы (ГМО). В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

Как установлено судом и подтверждено материалами по делу об административном правонарушении, в протоколах испытаний № 214, 240 от 17.09.2020, на основании которых выдана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.МТ23.А.01734/20 от 10.11.2020, №№ 327.2, 327.3 от 18.01.2021, №№ 9979, 9980, 9981, 9982 от 30.12.2020, на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.РА01.А.26282/21 от 03.03.2021 отсутствовала информация о наличии в зерне ГМО, что не позволяет считать выданные декларации соответствующими требованиям технических регламентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» выпустило в оборот зерно пшеницы продовольственной 3, 4 класса, не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом TP ТС 015/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество имело возможность для соблюдения, но им не были приняты меры по соблюдению TP ТС 015/2011. В действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения указанного административного правонарушения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и Общество является субъектом административного правонарушения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом Управления, в пределах компетенции административного органа.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Из содержания заявления общества следует, что последнее просит квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. Малозначительность применяется в исключительных случаях.Оценив представленные материалы дела, суд не находит оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд не находит оснований к отнесению данного правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного судом наказания в размере 100 000 рублей не будет отвечать целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, принимая во внимание наличие представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установленный санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При оценке назначенного наказания суд учитывает сложившуюся негативную ситуацию в экономике в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа ниже низшего предела, соответственно до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 179/21-З от 30.09.2021г. подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., с применением к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» меры наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Никифоровский район, Тамбовская область удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 30.09.2021 № 179/21-З о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Никифоровский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., назначив «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Никифоровский район, Тамбовская область административное наказание по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяМ.А. Плахотников