Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-68614/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35468/2025

Дело № А40-68614/24
г. Москва
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Э.Мавлютовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитора АО «Свет» - ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-68614/24 (101-194) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «ВЭСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2024 поступило заявление АО «Свет» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), которое определением суда от 22.05.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения принято к производству, возбуждено производство по делу № А40 68614/24-101-194.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2024 от заявителя поступило гарантийное письмо, а также доказательства перечисления денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры банкротства (при зачислении п/п № 508650 от 04.09.2024 на сумму 200 000 руб.).

Определением суда от 10.09.2024 в отношении ООО Строительная компания «ВЭСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 610046, <...>), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 173(7863) от 21.09.2024.

В суде суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры банкротства ООО Строительная компания «ВЭСТ», а также был назначен вопрос о прекращении производства по делу.

Определением от 27.05.2025 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу № А40-68614/24-101-194 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «ВЭСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий кредитора АО «Свет» - ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий кредитора АО «Свет» - ФИО1 приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы в обоснование своей позиции. Коллегия судей отказала в порядке ст. 268 АПК РФ в приобщении указанных доказательств, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), исходил из отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для

обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве

производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносят определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Между тем, из отчета временного управляющего от 27.01.2025 и Анализа финансового состояния должника следует, что руководителем Должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему документации и сведений, что делает невозможным полный и всесторонний анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках. При этом имущество у должника отсутствует, как и не представлены сведения о наличии иной дебиторской задолженности.

В связи с изложенным, судом первой инстанции определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 предложено лицам, участвующим в деле, представить в суд письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием конкретной суммы финансирования. А в случае наличия согласия – суд первой инстанции обязал соответствующее лицо перечислить денежную сумму в размере не менее 250 000 руб., необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника – ООО Строительная компания «ВЭСТ», в депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение, выписка банка) обязал представить в судебное заседание.

04.02.2025 рассмотрение вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника отложено на 03.04.2025, суд определил: временному управляющему – предоставить в суд сведения о наличии у должника имущества, реализация которого позволит покрыть судебные расходы в следующей процедуре банкротства, а также предоставить доказательства направления протокола первого собрания кредиторов от 21.01.2025 в СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

А также предложил лицам, участвующим в деле, предоставить письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении ООО Строительная компания «ВЭСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с указанием конкретной суммы финансирования. Обязать лицо, давшее согласие на финансирование, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере не менее 250 000 руб. Доказательства перечисления предоставить в суд. Совместно назначить вопрос о прекращении производства по делу.

02.04.2025 ООО «МежРегионСтрой», как мажоритарный кредитор АО «Свет» (заявитель по настоящему делу о банкротстве) представил в суд первой инстанции гарантийное письмо от 01.04.2025.

Определением от 03.04.2025 Арбитражный суд г. Москвы назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО Строительная компания «ВЭСТ» на 27.05.2025.

Предложил лицам, участвующим в деле, исполнить определение суда от 04.02.2025 в части предоставления документов, а СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» - предоставить в суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, повторно не исполнили определение арбитражного суда о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

При указанных обстоятельствах, ввиду непредставления единственным кредитором должника согласия на финансирование процедуры и доказательств внесения в депозит

суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве ООО Строительная компания «ВЭСТ» подлежит прекращению в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Коллегия суд принимает во внимание наличие письменного согласия кредитора заявителя по настоящему делу – ООО «МежРегионСтрой» на финансирование процедуры банкротства должника в сумме не менее 300 000 руб. (л.д. 29), однако, вопреки требованиям суда, содержащимся в определении от 04.02.2025, доказательств внесения на депозитный счет суда денежной суммы в размере не менее 250 000 руб., необходимой для финансирования процедуры банкротства в отношении должника, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь, в том числе, разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума № 91, прекратил производство по заявлению.

Данные выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтом, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств не представлены, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка кредитора на наличие оснований для оспаривания сделок должника, носил предположительный характер и не имеет правового значения с учетом неисполнения определения суда первой инстанции о внесении денежных средств в депозит суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-68614/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.