Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А54-10365/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2023 по делу № А54-10365/2022 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сафьян» (далее – ООО «Сафьян», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству природопользования Рязанской области (далее – Минприроды Рязанской области, министерство) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.10.2022 № 140.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2023 заявленные требования удовлетворены, предостережение министерства о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.10.2022 № 140 признано недействительным; на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сафьян», вызванные принятием указанного предостережения.

Не согласившись с решением суда, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что, поскольку в период с 11.10.2018 по 29.12.2018 (до внесения изменений в условия пользования недрами) копия соглашения о социально-экономическом сотрудничестве обществом в адрес министерства не представлена, то имеются основания полагать, что указанное соглашение ООО «Сафьян» с муниципальным образованием – город Рязань заключено не было, вследствие чего не обеспечено выполнение пункта 12.1 раздела 12 условий пользования недрами. По мнению министерства, оспариваемое предостережение не нарушает прав и законных интересов ООО «Сафьян» в сфере экономической деятельности, поскольку выданным предостережением контрольный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению лицензионных требований; предостережение не содержит незаконных либо неисполнимых требований, предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении общества мер государственного принуждения.

ООО «Сафьян» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 Минприроды Рязанской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 140, согласно которому ООО «Сафьян» предложено принять меры, направленные на соблюдение требований в сфере недропользования на участке недр местного значения на территории г. Рязани Рязанской области по лицензии РЯЗ 90179 от 03.08.2018.

Согласно указанному предостережению, при осуществлении регионального государственного геологического контроля (надзора) поступили сведения о следующих действиях (бездействии): изучена информация отдела недропользования Министерства природопользования Рязанской области от 12.10.2022. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) установлено, что ООО «Сафьян» допустило нарушения условий лицензии на право пользования недрами РЯЗ 90179 ВЭ от 03.08.2018, а именно не выполнило:

– пункт 11.1: не представлен информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования за 2019 год (до 25.01);

– пункт 12.1: не представлена копия соглашения о социально-экономическом сотрудничестве с муниципальным образованием – город Рязань Рязанской области, до 11.11.2018.

Общество 11.11.2022 направило в адрес министерства возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.10.2022 № 140, в котором указало, что считает предостережение незаконным и необоснованным.

В ответ на указанные возражения министерство направило в адрес общества письмо от 18.11.2022 № АН/9-10148, в котором указало, что по пункту I возражений доводы ООО «Сафьян» считает полностью обоснованными; по пункту II возражений министерство указало, что ООО «Сафьян» не обеспечило выполнение пункта 12.1 раздела 12 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами РЯЗ 90179 ВЭ, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктом 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1). Кроме того, министерство отметило, что постановлением Правительства Рязанской области от 21.12.2021 № 393 «Об утверждении Положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), Положения о региональном государственном геологическом контроле (надзоре), Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий» процедура отмены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не предусмотрена.

Общество, полагая, что предостережение от 25.10.2022 № 140 не соответствуют требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в целях профилактики нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 данной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Указанный Закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании части 1 статьи 45 Закон № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 3 статьи 11 названного Закона).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в частности, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предостережением обществу вменено два нарушения условий лицензии на право пользования недрами РЯЗ 90179 ВЭ от 03.08.2018, а именно: пункт 11.1 – не представлен информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования за 2019 год (до 25.01); пункт 12.1 – не представлена копия соглашения о социально-экономическом сотрудничестве с муниципальным образованием – город Рязань Рязанской области, до 11.11.2018.

В отношении пункта 1 предостережения суд верно указал на отсутствие нарушения обществом пункта 11.1 условий (непредставление информационного отчета, содержащего сведения о выполнении условий недропользования за 2019 год (до 25.01)), поскольку сведения о выполнении условий недропользования за 2019 год направлены ООО «Сафьян» в адрес министерства с сопроводительным письмом от 10.01.2020 и получены последним 13.01.2020 (т. 1 л.д. 15). Министерство при рассмотрении возражений общества на предостережение согласилось с этим.

Относительно второго нарушения условий лицензии (нарушение пункта 12.1 условий – не представление копии соглашения о социально-экономическом сотрудничестве с муниципальным образованием – город Рязань Рязанской области, до 11.11.2018) суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В соответствии с пунктом 12.1 условий пользования недрами недропользователь в месячный срок с даты согласия с внесенными изменениями в лицензию РЯЗ 90179 ВЭ обеспечивает заключение с муниципальным образованием – город Рязань Рязанской области соглашения о социально-экономическом сотрудничестве и представляет копию данного соглашения, заверенную недропользователем, в министерство не позднее 10 дней со дня заключения соглашения.

Между тем, решением от 29.12.2018 № 308 министерством внесены изменения в условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами РЯЗ 90179 ВЭ, зарегистрированной 03.08.2018, а именно: пункт 12.1 раздела 12 «Социальные обязательства» изложен в следующей редакции: «12.1. Недропользователь вправе принимать участие в социально-экономическом развитии муниципального образования, на территории которого расположен участок недр, а также участвовать в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения».

Указанное решение действует со дня его принятия, то есть с 29.12.2018 (пункт 2 решения), и включено в состав указанных в пункте 9 на оборотной стороне бланка лицензии иных приложений, являющихся ее неотъемлемыми составными частями (пункт 3 решения).

Таким образом, на момент объявления оспариваемого предостережения пункт 12.1 раздела 12 условий пользования недрами «Социальные обязательства» не предусматривал обязанности общества по заключению с муниципальным образованием – город Рязань Рязанской области соглашения о социально-экономическом сотрудничестве и предоставлению указанного соглашения в Минприроды Рязанской области.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в период с 11.10.2018 по 29.12.2018 (до внесения изменений в условия пользования недрами) копия соглашения о социально-экономическом сотрудничестве обществом в адрес министерства не представлена, не имеет правого значения для разрешения вопроса о законности предостережения, объявленного 25.10.2022.

Как верно заключил суд, учитывая, что объявление предостережения направлено, прежде всего, на стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований, то безосновательное объявление предостережения в отношении вышеуказанных нарушений, которые отсутствовали на момент его объявления, свидетельствует о незаконности такого предостережения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным предостережение министерства от 25.10.2022 № 140, возложив на последнее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сафьян», вызванные принятием указанного предостережения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2023 по делу № А54-10365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова