Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А32-15663/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15663/2019
город Ростов-на-Дону
17 июня 2019 года
15АП-9110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КХ «Шипитого Алексея Ивановича» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019об отказе в принятии заявления по делу № А32-15663/2019,принятое в составе судьи Погорелова И.А.,по заявлению КХ «Шипитого Алексея Ивановича» к администрации муниципального образования Тихорецкий район, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, начальнику юридического отдела Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО2 о признании незаконными действий по направлению апелляционной жалобы по делу А32- 11660/18 и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – КХ «ФИО3.», крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация); Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - управление); начальнику юридического отдела Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО2 (далее – начальник юротдела, должностное лицо) о признании незаконными действий по направлению апелляционной жалобы по делу А32-11660/18 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 10.04.2019 в принятии заявления отказано. Определение мотивировано тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

КХ «ФИО3.» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что нарушения установленного порядка, сроков, регистрации и отправки официального документа администрации района (апелляционной жалобы) грубо нарушают права и законные интересы КХ «ФИО3.» в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как добросовестного налогоплательщика. Полагает, что определение от 10.04.2019 препятствуют крестьянскому хозяйству на доступ к правосудию.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию и обеспечение права на эффективное средство правовой защиты, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПР РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы о том, что нарушением процедуры регистрации и отправки апелляционной жалобы крестьянскому хозяйству нарушены права и законные интересы КХ «ФИО3.» в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как добросовестного налогоплательщика, подлежат отклонению.

О направлении копии апелляционной жалобы по делу № А32-11660/2018 с нарушением разумных сроков, а также возможном неполучении процессуальных документов, КФ «ФИО3.» могло быть заявлено при рассмотрении указанного дела в суде в целях защиты своих процессуальных прав, направленных на получение информации о начавшемся процессе и представленных заявителем в суд доказательств.

Арбитражный суд не относится к числу правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и не реализует иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами, в связи чем доводы о наличии коррумпированной составляющей в деянии должностного лица администрации подлежат отклонению и не могут быть приняты как подтверждение нарушения прав крестьянского хозяйства в предпринимательской или иной экономической сфере.

С учетом изложенного, а рассматриваемом случае, с учетом доводов заявителя, у арбитражного суда отсутствует компетенция на рассмотрение поданного заявления, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления.

При этом данный отказ не является препятствием для доступа к правосудию в установленном законом порядке, а напротив обеспечивает реализацию конституционного права на законную защиту прав заявителя способами, предусмотренными законом в установленном порядке.

Вынесенное судом определение об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 об отказе в принятии заявления по делу № А32-15663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова