Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А64-3094/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3094/2025
г. Воронеж
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Серегиной Л.А.,

председательствующего судьи

Серегиной Л.А.,

судей         

Сурненкова А.А.,

судей         

ФИО1,


ФИО2,


ФИО2,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,


при участии:

от муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова: ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом               о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьего лица: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2025 по делу № А64-3094/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 1 383 219, 59 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждения «Дирекция жилищных услуг» Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее – Администрация г. Тамбова, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 991 394,29 руб., неустойки за период с 11.11.2023 по 04.06.2025 в размере 257 917,85 руб., неустойки за период с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 991 394,29 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция жилищных услуг» (далее – МКУ «Дирекция жилищных услуг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что Администрация г. Тамбова доводила до сведения истца необходимость уточнения пунктов 2.4, 3.1, 11.1 договора относительно периода оказания услуг, раздела 9 договора, в связи с чем полагает, что заключение договора в предоставленном виде нецелесообразно. По мнению апеллянта, выставление счетов администрации как наймодателю неправомерно, поскольку часть объектов передана нанимателям по договорам социального найма, в связи с чем внесение платы за коммунальные услуги должно осуществляться непосредственно нанимателем как фактическим потребителем услуги. Ответчик также указал на то, что ко взысканию предъявлена задолженность за аварийные и пустующие жилые помещения, в которых никто не проживает.

От АО «ТСК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2019 АО «ТСК» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

Согласно пункту 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Со стороны ответчика в адрес регионального оператора упомянутая заявка не поступила.

Истец в порядке пункта 8(4) Правил № 1156 сопроводительным письмом № 1888-ТУ от 02.03.2020 направил в адрес Администрации г. Тамбова проект договора № 3591-Т от 24.03.2020, который 02.03.2020 был получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая запись на сопроводительном письме.

В адрес АО «ТСК» подписанный экземпляр договора № 3591-Т от 24.03.2020 или мотивированный отказ от его подписания не направлен.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке проект договора № 3591-Т от 24.03.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО между АО «ТСК» (региональный оператор) и администрацией (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления ТКО, периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Цена устанавливается в размере утвержденного Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (УРТ Тамбовской области) тарифа, и составляет:

приказ УРТ Тамбовской области № 112-В от 15.11.2022:

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 644 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается);

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 644 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается);

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 681,02 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается).

Размер единого тарифа доводится до потребителя путем официальной публикации Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказов об установлении (или изменении) единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Цена за расчетный месяц указывается региональным оператором в выставленном счете-фактуре и автоматически принимается к оплате потребителем.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 3.2. договора).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету (уточненному), задолженность за оказание услуг по договору за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 составляет 991 394,29 руб.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.11.2023 по 04.06.2025, начисленная в соответствии с пунктом 9.4. договора, составила 257 917,85 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Правил № 1156.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В письме Минприроды России № 12-50/00189-ОГ от 15.01.2019 «Об обращении с ТКО» разъяснено, что условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

В силу императивной нормы пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Поскольку ответчик заявку на заключение договора не направил, а также не направил в адрес АО «ТСК» подписанный экземпляр договора № 3591-Т от 24.03.2020 или мотивированный отказ от его подписания, то в силу пункта 8(12) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора № 3591 -Т от 24.03.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлен судебными актами по делу № А64-7945/2021, А64-55/2024 по спору между теми же сторонами за другой период (с 01.01.2019 по 30.09.2023), в связи с чем не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В этой связи доводы администрации, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, о необходимости уточнения пунктов 2.4, 3.1, 11.1 договора относительно периода оказания услуг, условий раздела 9 договора, о нецелесообразности заключения договора на типовых условиях являются необоснованными и правомерно не приняты судом области в качестве оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Из приложения № 1 к договору № 3591-Т от 24.03.2020 следует, что ответчик владеет на законных основаниях 144-мя объектами (жилыми помещениями в многоквартирных домах), в процессе эксплуатации которых образуются ТКО.

Сторонами произведена сверка расчетов при личном участии специалистов, представлены расчеты по 1064 объектам.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.10.2023 по 31.12.2024 материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

С учетом количества объектов и проживающих в них потребителей (одного человека), а также предоставленных ответчиком доказательств, совместных мероприятий по сверке задолженности, региональный оператор произвел расчет платы в общем размере 991 394,29 руб.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В статье 153 ЖК РФ указано, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов  в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При этом неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения муниципального образования как собственника жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В пунктах 3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО4» разъяснено, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом. Удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 №1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, презумпция мусорообразования может быть также опровергнута в ходе состязательного процесса, путем представления доказательств, по результатам которого суд прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой потребителем позиции по делу.

Как установлено судом, истец имеет статус регионального оператора, которому утвержден тариф на услуги по обращению с ТКО, спорные квартиры находятся в муниципальной собственности, ответчик является уполномоченным представителем собственника, в спорном периоде МКД обслуживались обществом, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором в дело не представлено, как не представлено и сведений о расселении аварийных домов, то есть презумпция мусорообразования ответчиком не опровергнута.

Повторно проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором, доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, ответчиком также в материалы дела не представлено (статьи  65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно установил предусмотренные законом основания для удовлетворения требования АО «ТСК» о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 991 394,29 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 04.06.2025 в размере 257 917,85 руб., руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 9.4 договора, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.11.2023 по 04.06.2025 составляет 257 917,85 руб.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 04.06.2025 в размере 257 917,85 руб. по праву удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Региональным оператором также заявлено о взыскании неустойки с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, разрешая которое арбитражный суд области, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно его удовлетворил.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие подателя жалобы с ними, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2025 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2025 по делу № А64-3094/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          Л.А. Серегина


Судьи                                                                                  А.А. Сурненков


                                                                                             ФИО2