Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А46-15223/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15223/2015
02 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10016/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2017 года по делу № А46-15223/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель) обратился 11.12.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 06.02.2017). Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 06.02.2017.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016.

06.02.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3, заявлением о взыскании убытков с ФИО3 и некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

В судебном заседании 27.04.2017 должник не поддержал требование относительно взыскания с НП «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» убытков, поддержал заявление о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО3.

Определением суда от 04.05.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». Выделено в отдельное производство заявление ФИО2 о взыскании убытков с ФИО3 Рассмотрение заявления ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отложено на 22.05.2017.

В судебном заседании 22.06.2017 ФИО2 поддержал пункт 1 жалобы о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016; пункт 2 жалобы о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, не поддержал, то есть уменьшил требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2017 года по делу № А46-15223/2015 производство по заявлению ФИО2 о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части прекращении производства по заявлению отменить и принять новый судебный акт, признав действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении ТК РФ и отстранении директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016, незаконными.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ФИО3 назначен финансовым управляющим ФИО2 К деятельности ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО3 никакого отношения не имеет, полномочиями на смену единоличного исполнительного органа общества не обладает. Как утверждает податель жалобы, действия ФИО3 по смене директора общества от имени ФИО2 привели к тому, что деятельность ООО ПО «ТМК-Трейд» фактически прекращена, закрыт расчетный счет, следствием чего является банкротство общества. Кроме того, в связи с указанными незаконными действиями решением Кировского районного суда от 30.01.2017 №2-501/2017 с общества в пользу бывшего директора ФИО5 взыскано 172 270 руб. задолженности по заработной плате. ФИО2 ссылается на то, что все действия ФИО3 и вновь назначенного директора ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО6 направлены на уменьшение имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В обоснование жалобы указано, что финансовым управляющим ФИО3, якобы по решению единственного участника общества ФИО2, совершены действия по смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд». Данные действия являются противозаконными, нарушают имущественные права единственного участника общества, препятствует деятельности общества в части осуществления хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, исходя из разъяснений в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотреть жалобу по существу возможно лишь в том случае, если отсутствует судебный акт, вынесенный по тому же предмету и основанию.

Между тем, определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017 отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в принятии на работу и назначении директором ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО6, путем подписания с ним трудового возмездного договора от имени единственного участника общества, которым ФИО3 не является, а также в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в отстранении от работы директора ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО5, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО5, путем ее незаконного увольнения (решение Кировского суда 2-501/2017 от 30.01.2017).

То есть, жалоба в указанном обособленном споре подана на те же действия арбитражного управляющего (предмет) и исходя из тех же обстоятельств (основания), что и в настоящем обособленном споре.

Оценка законности действиям финансового управляющего ФИО3, выразившимся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016, в указанном обособленном споре судом дана.

Новых требований, которые не были предметом рассмотрения в обособленном споре, разрешенном определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017, подателем жалобы не заявлено.

При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Принимая во внимание, что оценка действиям арбитражного управляющего ФИО3 в части признания неправомерными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016 дана судом ранее (определение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017 по делу №А46-15223/2015), суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу.

Производство по жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено правомерно.

В связи с прекращением производства по жалобе доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа заявленных требований, оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2017 года по делу № А46-15223/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2017 года по делу № А46-15223/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10016/2017) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


С.А. Бодункова

М.В. Смольникова