Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А33-23880/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23880/2022
г. Красноярск
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Паюсова В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО1, представителя по доверенности от 03.07.2025 № 24-ВМ-04/10447, паспорт, диплом;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 мая 2025 года по делу № А33-23880/2022,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО УК «Сибтяжмаш») о взыскании 25 838 315,30 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0600031:65 за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 и 1 581 541,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.07.2023.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет площади земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ООО «УК «Сибтяжмаш» от 21.09.2015 № 07, подготовленный ООО «Арт Модус», не может считаться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Считает, что на момент проведения расчетов земельный участок имел иные количественные характеристики и конфигурацию, площадь земельного участка составляла 1 240 889 кв.м. (до 26.07.2020), в связи с чем расчет 2015 года в настоящее время для настоящего дела не имеет правового значения, земельный участок площадью 402 737,55 кв.м. в расчете 2015 года не определен в качестве индивидуально определенной вещи, не может считаться с правовой точки зрения объектом прав. Полагает, что земельный участок физически находится в пользовании ответчика, территория по периметру полностью огорожена забором, проезд на земельный участок ограничен (установлен шлагбаум), ответчиком осуществляется охрана земельного участка,. фактически ответчик пользуется всей территорией федерального земельного участка, а не ее частью площадью 402 737,55 кв.м., неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из всей его площади.  По мнению истца, специалист при расчете площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, не исследовал возможность проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела исходного, не проводил анализ сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и объектов недвижимости, расположенных в его границах. Считает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Арт Модус» является деятельность в обрасти архитектуры, расчет площади производил директор общества ФИО3, наличие у которого специального образования в области землеустройства соответствующими документами не подтверждено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 19.08.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 общей площадью 1 240 889 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - производственный цех расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.11.2013 №24 ЕК 950562, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2018.

В собственности общества с ограниченной ответственностью УК «Сибтяжмаш» находились расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости согласно перечню, отраженному в обжалуемом решении, что участниками спора не оспаривается.

Также на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:65 расположены иные объекты, например, с кадастровым номером - 24:50:0600031:1728 (сооружение площадью 53 кв.м., адрес: <...>, 04.06.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации) и иные объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу № А33-5578/2015 установлено, что для обеспечения нормальных требований по эксплуатации объектов недвижимости ООО УК «Сибтяжмаш» и содержания их в технически исправном состоянии требуемая суммарная минимальная площадь земельного участка должна составлять не менее 402 737,55 кв.м. Основываясь на данном расчете площади, суд взыскал с ООО УК «Сибтяжмаш» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Копия расчета ООО «АРТ МОДУС» от 21.09.2015 № 07 представлена и в рамках настоящего дела.

11.10.2021 право собственности на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0600031:12463 зарегистрировано на праве собственности за АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

В последующем используемая ООО УК «Сибтяжмаш» площадь уменьшалась в следующем порядке и размере.

10.01.2022 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176982, общей площадью 355,30 кв.м., по адресу: Россия, <...> зд. 1, строение 87 перешло обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

10.01.2022 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600031:12645, общей площадью 1313,5 кв.м., по адресу: Россия, <...>, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:175714 перешло обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

26.12.2022 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600031:12646, общей площадью 2066,3 кв.м., по адресу: Россия, <...>, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:175714 перешло обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости 27.07.2020 из состава земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 произошел выдел земельных участков общей площадью 7192 кв.м. и 8080 кв.м. с присвоением кадастровых номеров 24:50:0600031:11477 и 24:50:0600031:11478 соответственно. В связи с выделом указанных земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 уменьшилась до 1 225 617 кв.м., кадастровая стоимость – до 836 875 799,94 руб. (что также следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 07.09.2022).

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 18.01.2023 по делу № 3А-817/2022 (3А-73/2023) административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости – 614 693 475 руб., определенной по состоянию на 24.12.2020. Датой обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 09.11.2022.

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 25 838 315,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.07.2023 в размере 1 581 541,06 руб. (с учетом уточнений от 24.10.2024).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; - размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости 27.07.2020 из состава земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 произошел выдел земельных участков общей площадью 7192 кв.м. и 8080 кв.м. с присвоением кадастровых номеров 24:50:0600031:11477 и 24:50:0600031:11478 соответственно. В связи с выделом указанных земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 уменьшилась до 1 225 617 кв.м., кадастровая стоимость – до 836 875 799,94 руб. (что также следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 07.09.2022).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 в период до 26.07.2020 составляла 652 708 000 руб.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости 27.07.2020 из состава земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 произошел выдел земельных участков общей площадью 7192 кв.м. и 8080 кв.м. с присвоением кадастровых номеров 24:50:0600031:11477 и 24:50:0600031:11478 соответственно. В связи с выделом указанных земельных участков, кадастровая стоимость уменьшилась до 644 674 542 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 18.01.2023 по делу № 3А-817/2022 (3А-73/2023) административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости – 614 693 475 руб., определенной по состоянию на 24 декабря 2020 года. Датой обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 09.11.2022.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65 была увеличена 20.02.2023 до 655 532 889 руб.

Судами при рассмотрении дела № А33-5578/2015 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ответчику и ЗАО «Терминалнефтегаз» установлен факт использования ответчиком только части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65.

Вопреки доводам истца, доказательства использования земельного участка в большем размере в материалы дела не представлены. Сам по себе факт формирования земельного участка в указанной площади не может свидетельствовать об использовании ответчиком участка в указанной истцом площади, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, а также делу № А33-5578/2015, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу № А33-5578/2015 установлено, что для обеспечения нормальных требований по эксплуатации объектов недвижимости ООО УК «Сибтяжмаш» и содержания их в технически исправном состоянии требуемая суммарная минимальная площадь земельного участка должна составлять не менее 402 737,55 кв.м. Основываясь на данном расчете площади, суд взыскал с ООО УК «Сибтяжмаш» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Копия расчета ООО «АРТ МОДУС» от 21.09.2015 № 07 представлена и в рамках настоящего дела.

В последующем используемая ООО УК «Сибтяжмаш» площадь уменьшалась в следующем порядке и размере.

10.01.2022 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176982, общей площадью 355,30 кв.м., по адресу: Россия, <...> зд. 1, строение 87 перешло обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

10.01.2022 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600031:12645, общей площадью 1313,5 кв.м., по адресу: Россия, <...>, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:175714 перешло обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

26.12.2022 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600031:12646, общей площадью 2066,3 кв.м., по адресу: Россия, <...>, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:175714 перешло обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис».

Таким образом, площадь используемого земельного участка ответчиком составляла:

- 402 737,55 кв.м. в период до 09.01.2022;

- 400 557,96 кв.м. в период с 10.01.2022 по 25.12.2022 (с учетом отчуждения двух нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис»);

- 397 859,20 кв.м. в период с 26.12.2022 по настоящий момент (с учетом отчуждения еще одного нежилого помещения обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Газсервис»).

Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет является неверным, поскольку при расчете суммы неосновательного обогащения истцом не учтено, что не вся площадь земельного участка использовалась ответчиком в спорный период для эксплуатации расположенных объектов недвижимости. Указанный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу № А33-5578/2015, расчетом ООО «АРТ МОДУС» от 21.09.2015 № 07, а также действиями самого истца, в последующем (за пределами спорного периода), сформировавшего из спорного земельного участка иные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу № А33-5578/2015 установлено, что истцом доказательств недостоверности данных расчетов ООО «Арт Модус» не представлено, у истца отсутствуют необходимая квалификация для самостоятельного определения необходимых площадей для использования объектов недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Арт Модус» является 71.11 Деятельность в области архитектуры, а в качестве дополнительных видов деятельности отражены: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора.

Вышеуказанные виды деятельности позволяют проводить представленный ответчиком расчет, поскольку законодательные ограничения относительно производства данного расчета, которые при этом не требовал производства геодезических работ, по проведению такого расчета архитектурным бюро отсутствуют.

Кроме того, ООО «Арт Модус» является членом СРО: Ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья», регистрационный номер в реестре в СРО - 102; Ассоциации «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов», регистрационный номер в реестре СРО - 160421/693. Директор и учредитель ООО «Арт Модус» ФИО3 имеет диплом серии КВ № 427104 от 23.07.1984 (регистрационный номер 353), подтверждающий присвоение ему квалификации архитектора. Также специалист ФИО3 включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Указанные документы представлены ответчиком 24.05.2024 в материалы дела в электронном виде в суде первой инстанции.

Согласно расчету площади земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Управляющая компании «Сибтяжмаш» определение требуемой для эксплуатации площади земельного участка выполнен в соответствии с СНиП 2.07.01 -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания».

В рамках расчета площадь земельного участка была рассчитана с учетом существующих нормативных требований расстояний от объекта недвижимости с учетом его функционального назначения (склады, производственные линейные сооружения, открытые площадки для контейнеров большегрузных, пиломатериалов, эстакады крановые, железнодорожный тупик со стрелочными переводами).

С учетом изложенного доводы истца о недостоверности расчета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет выполнен компетентным лицом, доказательства недостоверности расчета истцом не представлены.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы неосновательного обогащения на сумму 15 899 142,73 руб. Контррасчет повторно проверен судом апелляционной инстаници, признан верным.

На основании произведенного контррасчета ответчик оплатил задолженность, представил в материалы дела следующие платежное поручение от 29.05.2024 № 187 на сумму 17 059 264 руб. 39 коп. с учетом письма ответчика об изменении назначения платежа от 16.07.20204 № 21.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен и признан верным представленный ответчиком контррасчет процентов (на сумму 1 328 378,94 руб.).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (платежное поручение от 29.05.2024 № 188 на сумму 1 628 101 руб. 60 коп. - с учетом письма ответчика об изменении назначения платежа от 16.07.2024 № 22; платежное поручение от 29.07.2024 № 282 на сумму 39 335 руб. 17 коп. - за период с 01.04.2020 по 30.09.2020).

С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем  не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года по делу № А33-23880/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


В.В. Паюсов


Ю.В. Хабибулина