Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А43-22848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22848/2023

г. Нижний Новгород 12 октября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-457), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ГУ ФССП по Нижегородской области, содержащему следующие требования:

1. признать Постановление ГУ ФССП по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 68/23/52-АД от 19.07.2023 г. незаконным и отменить его;

2. в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения снизить размер штрафа;

3. принять по делу новый судебный акт,

при участии представителя административного органа: ФИО1 (доверенность от 21.07.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО МКК "Срочноденьги" (далее - заявитель, общество) с заявлением к ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – административный орган, ответчик, Управление), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что взаимодействие с заемщиком в рамках досудебного взыскания просроченной задолженности осуществлялось им исключительно в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В ходе телефонного диалога 02.06.2023 обществом установлено, что номер телефона принадлежит третьему лицу, после чего на данный номер смс-сообщения и звонки заявителем прекращены. Абонентский номер указан заемщиком в качестве контактного, в связи с чем направляя смс-сообщения по данному номеру, общество полагало, что осуществляет взаимодействие с самим заемщиком, а не с третьим лицом.

В случае обнаружения судом признаков состава вменяемого административного правонарушения общество просит суд снизить сумму назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором и юридическим лицом, действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные частями 5, 6 статьи 4, частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа просил суд учесть повторность привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между обществом и заемщиком заключен договор микрозайма №3/4102813, дата образования просроченной задолженности— 18.05.2023.

05.06.2023 и 08.06.2023 в административный орган поступили обращения гражданина (вх.№ 35234/23/52000-КЛ, вх.№ 35792/23/52000-КЛ), из которых следует, что на его абонентский номер телефона поступают телефонные звонки и смс-сообщения от ООО МКК «Срочноденьги» по просроченной задолженности третьего лица — заемщика перед ООО МКК «Срочноденьги».

Общество предоставило в административный орган досье заемщика, в котором имеется заявление о предоставлении займа, где в качестве основного номера мобильного телефона указан абонентский номер, являющийся действующим абонентским номером телефона обратившегося в Управление гражданина.

В ходе анализа материалов, полученных от ООО МКК «Срочноденьги», установлено, что общество осуществляло взаимодействие с гражданином посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности заемщика, в отсутствие письменного согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленного на возврат просроченной задолженности, а также при отсутствии согласия гражданина на осуществление такого взаимодействия.

Согласно информации, представленной заявителем в административный орган, 02.06.2023 общество осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона гражданина, в ходе которого выяснилось, что указанный номер принадлежит третьему лицу.

Однако, не смотря на указанное 10.06.2023 в 11 часов 36 минут ООО МКК «Срочноденьги» будучи кредитором, по своей инициативе вновь осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством направления смс-сообщения с целью возврата просроченной задолженности заемщика с текстом: «Ф.И.О., по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 8800*******, 8499*******».

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 05.07.2023 составил протокол об административном правонарушении №89/23/19/52-АП и 19.07.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынес оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из содержания части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором иди лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Положениями части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло взаимодействие с гражданином посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, в отсутствие письменного согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, а также при отсутствии согласия гражданина на осуществление такого взаимодействия.

26.05.2023 в 18 часов 40 минут, 29.05.2023 в 17 часов 22 минуты, 02.06.2023 в 15 часов 54 минуты и 10.06.2023 в 11 часов 36 минут ООО МКК «Срочноденьги» по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на номер телефона гражданина, при этом номер контактного телефона, с которого обществом направлено сообщение, скрыт альфанумерической подписью — SR04NODENGI.

02.06.2023 общество осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона, в ходе которого выяснилось, что указанный номер принадлежит третьему лицу.

Однако довод заявителя о том, что после 02.06.2023, узнав, что рассматриваемый номер телефона принадлежит третьему лицу, общество прекратило направлять на него смс-сообщения и осуществлять звонки противоречит материалам административного дела и судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с детализацией оказанных услуг от 21.06.2023, представленной в дело административным органом, 10.06.2023 в 11 часов 36 минут на номер гражданина поступило два смс-сообщения с номера телефона, скрытого альфанумерической подписью — SR04NODENGI.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором и юридическим лицом, действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные частями 5, 6 статьи 4, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения правил взаимодействия с должником.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

В рассматриваемой ситуации действия общества привели к ущемлению интересов гражданина, не являющегося стороной по договору займа и получающего звонки и смс-сообщения с номера кредитной организации в отсутствие согласия на осуществление такого взаимодействия.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно вступившему в законную силу 25.04.2023 постановлению заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области от 06.04.2023 ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; согласно вступившему в законную силу 01.06.2023 постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП по Омской области от 05.05.2023 по делу № 21/2023 ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; согласно постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 08.02.2023 №06/23/52-АД ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; согласно постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 18.04.2023 №23/23/52-АД ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем указано на странице 3 оспариваемого постановления.

Однако общество, неоднократно в течение 2023 года привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделало и вновь совершило аналогичное правонарушение.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ вмененное обществу правонарушение совершено им неоднократно, что признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вмененное обществу административное правонарушение содержит угрозу причинения вреда здоровью третьего лица в связи с оказанием на него психологического давления посредством направления смс-сообщений с целью возврата просроченной задолженности иного лица, причинение абоненту беспокойства неоднократными смс-сообщениями приводит к нарушению неприкосновенности частной жизни, в связи с чем гражданин вынужден был обратиться за защитой в административный орган. При этом суд учитывает, что несмотря на наличие 02.06.2023 у общества сведений о том, что номер телефона принадлежит третьему лицу, 10.06.2023 общество продолжило направлять на данный номер смс-сообщения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в сумме 300000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Следовательно, административный штраф в сумме 300000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных