Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А56-132374/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132374/2018
23 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Савельева Е.Е. по доверенности от 21.07.2021

от ответчика (должника): Бельский И.А. по доверенности от 15.04.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14737/2021) ООО "Лизинговая компания "Мегаполис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-132374/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое


по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Лизинговая компания "Мегаполис"


о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (далее – Общество) о взыскании 7000 руб. штрафных санкций за несвоевременно представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета, за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, и период с января по октябрь 2017 года.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.12.2018 исковые требования Управления удовлетворены.

21.02.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС 029418150.

04.02.2021 в суд поступило заявление Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано утратой исполнительного листа.

Определением от 18.03.2021 заявление Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга удовлетворено. Поскольку отсутствуют доказательства приведения в исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по данному делу, а также учитывая, что судебный акт арбитражного суда обязателен и должен исполняться (ст. 16 АПК РФ), суд признал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу подлежащим удовлетворению.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Лизинговая компания "МЕГАПОЛИС", обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт был фактически исполнен, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением апелляционного суда от 03.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.06.2021.

Указанным определением апелляционный суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга представить основания поступления денежных средств по инкассовому поручению № 281052 от 09.12.2020., а также признал явку ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в судебное заседания обязательной.

В судебное заседание 24.06.2021 представитель УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга не явился, запрошенные документы суду не представлены, равно как и доказательств наличия объективных препятствий для их предоставления.

Кроме того, Определением апелляционного суда от 03.06.2021 у Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга (место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3/4) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы материалы исполнительного производства № 84861/20/78026-ИП, в том числе исполнительный документ, на основании которого произведено взыскание по инкассовому поручению № 281052 от 09.12.2020.

Истребованные документы суду не представлены, равно как и доказательств наличия объективных препятствий для их предоставления.

В связи с изложенным обстоятельством рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22.07.2021. Апелляционный суд также назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на руководителя УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга и старшего судебного пристава Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга за не исполнение требований суда в порядке главы 11 АПК Российской Федерации.

В судебное заседание 22.07.2021 явились представитель Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и представитель ООО "Лизинговая компания "МЕГАПОЛИС". Так же в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 84861/20/78026-ИП, истребованные определением апелляционного суда.

Поскольку требования апелляционного суда и определение об истребовании доказательств исполнены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Волковским отделом судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, вопрос о наложении штрафа на руководителей указанных органов не подлежит рассмотрению.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявил ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства в связи реорганизацией в форме присоединения. В обоснование заявленного ходатайства представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ) прекращения деятельности Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в результате реорганизации в форме присоединения к Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области .

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, на что указывает в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Факт реорганизации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает ходатайство истца о замене стороны по делу обоснованным и производит замену истца по делу N А56-132374/2018 - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявил ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и прекращения производства по заявлению в связи с фактическим исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для непринятия отказа от заявления.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства № 84861/20/78026-ИП и дополнительных доказательств апелляционным судом установлено следующее.

Резолютивная часть решения по делу № А56-132374/2018, принятого в порядке упрощенного производства о взыскании с Общества 7000 руб. штрафных санкций за несвоевременно представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета, за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, и период с января по октябрь 2017 года, а также государственной пошлины в сумме 2000 рублей предъявлено к принудительному исполнению в Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП Бондаренко Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84861/20/78026-ИП, с предметом исполнения: Государственная пошлина в сумме 7000 рублей, взыскатель: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, должник: ООО «Лизинговая компания «Мегаполис».

В рамках исполнительного производства 11.12.2020 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым изменен предмет исполнения – государственная пошлина в сумме 2000 рублей, взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС РФ № 27 по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 исполнительное производство № 84861/20/78026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В постановлении отражено, что требования исполнительного документы исполнены на основании инкассового поручения № 281052 от 09.12.2020 на сумму 7000 рублей, дата списания со счета 09.12.2020. Денежные средства в сумме 2000 рублей зачислены в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 91 от 04.12.2019 на сумму 7000 рублей с назначением платежа «Штраф за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М за август – сентябрь 2016 г., ноябрь – декабрь 2016 г., январь – октябрь 2017 г., без НДС». Денежные средства по данному платежному поручению перечислены на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (получатель ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). Таким образом, денежные средства перечисленные Обществом зачислены в бюджет Пенсионного фонда.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик исполнил решение суда по настоящему делу как в части уплаты штрафа в сумме 7000 рублей, так и в части перечисления в доходы федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

Принять отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-132374/2018 отменить.

Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Обязать Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратить дубликат исполнительного листа серии ФС 037612661 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева