Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-141856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-141856/20-33-1044
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О., при секретаре Хан Б.А.

рассмотрев дело по иску ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» к ответчику ООО «ТЕГРУСС», третьим лицам ОАО «РЖД», ООО «Автоспецсервис», ЗАО «Спецмашприцеп» о взыскании задолженности в размере 5 787 548 руб., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

определением от 14.08.2020 г. принято к производству исковое заявление ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» к ответчику ООО «ТЕГРУСС» о взыскании задолженности в размере 5 787 548 руб.

Определением от 16.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. по делу № А40141856/20-33-1044 исковое заявление ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. по делу № А40-141856/2033-1044 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Автоспецсервис», ЗАО «Спецмаш Прицеп».

Определением от 20.04.2022 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-22073/2021.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в порядке чч.3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением судебного акта по делу № А76-7025/2023, а также нахождения представителя в служебной командировке.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств для принятия судебного акта по существу; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, не отвечает целям эффективного правосудия. При этом отложение судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью. Основание для отложения дела (служебная командировка представителя ответчика) безусловной причиной отложения при наличии общей подготовленности дела, не является. При этом доказательств убытия представителя именно в служебную командировку не представлено.

На основании изложенного суд указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика ранее поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А767025/2023 по иску ООО «ТЕГРУСС» к ООО «АвтоСпецСервис» об обязании передать из чужого незаконного владения в пользу ООО «ТЕГРУСС» 6 (шесть) полуприцепов тяжеловозов марки 935910-0000010.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд установил, что предусмотренные ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу № А76-7025/2023, не будут иметь доказательственное значение для настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований, различного предмета доказывания по делам. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам также отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.02.2017 года между ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «ТЕГРУСС» (Покупатель) заключен Договор поставки № ТГС- СИ-005.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязался поставить автотранспортную, дорожностроительную, подъемно-транспортную и другую специальную технику (Продукция) в соответствии с прилагаемыми к Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора.

ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» поставило в адрес ООО «ТЕГРУСС» Продукцию (полуприцепы-контейнеровозы) на сумму 27 675 048 рублей.

Однако, ООО «ТЕГРУСС» выполнило свои обязательства перед ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» не в полном объеме, оплату за часть поставленной Продукции (полуприцепы-контейнеровозы) не произвело. В связи с чем, у ООО «ТЕГРУСС» образовалась задолженность перед ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» на сумму 5 787 548 рублей.

Поставка Продукции произведена 04.12.2017г. ООО «ТЕГРУСС» уклонилось от подписания актов приема-передачи с ООО «СЛОН-ИНВЕСТ».

Получив Продукцию от ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» ООО «ТЕГРУСС» получило отказ в принятии данной Продукции от ОАО «РЖД» (Заказчика) из-за выявленных недостатков. ООО «ТЕГРУСС» самостоятельно и за свой счет устранило выявленные в ходе осмотра недостатки.

Письмом от 09.01.2018г ООО «ТЕГРУСС» дало указание ОАО «РЖД» о передаче Продукции с выявленными недостатками на завод-изготовитель ЗАО «СпецмашСервис» для проведения необходимого комплекса работ.

Как указал истец, ООО "ТЕГРУСС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» о расторжении договора поставки (А40-226567/2018), по которому осуществлялась поставка полуприцепов и в данном решении Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.11.2018г по делу № А40-226567/2018г (при присутствии представителей обоих сторон) указывается на тот факт, что ООО "ТЕГРУСС" пользовалось и распоряжалось имуществом ООО «Слон-Инвест», проводило экспертизы данного имущества, производило дооборудование пневматической электронной тормозной системой поставленных полуприцепов- контейнеровозов антиблокировочными системами, но до приемки полуприцепов ОАО «РЖД», уклонялось от подписания актов-приема-передачи с ООО «Слон-Инвест». Факт распоряжения имуществом ООО «Слон-Инвест» зафиксирован в судебном акте.

На момент обращения истца в суд имущество ООО «Слон-Инвест» ООО «Тегрус» не возвращено, денежные средства за него не выплачены. Задолженность ООО «ТЕГРУСС» перед ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» составляет 5 787 548 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец основывается на сумме денежных средств в виде остатка по договору поставки, которые были не оплачены ответчиком.

В настоящем случае согласно пункту 6 спецификации № 2 к договору поставки № ТГС-СИМ-005 от 15.02.2017г., заключенному между ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «ТЕГРУСС» (Покупатель), поставщик обязался поставить полуприцепы тяжеловозы 935910-0000010 в количестве 15 единиц производства ЗАО «СпецмашСервис» в соответствии с техническими характеристиками и сроками поставки, указанными в спецификации № 2 к указанному договору поставки на сумму 23 150 048 рублей.

Грузополучателем по указанному выше договору и конечным покупателем выступали филиалы ОАО «РЖД» (филиал Покупателя - Росжелдорснаб ОАО «РЖД»).

Продукция, приобретаемая ООО «ТЕГРУСС» в рамках договора, предназначалась для нужд ОАО «РЖД» и поставлялась на основании базиса поставки - пункт назначения, в адрес филиалов ОАО «РЖД» непосредственно силами поставщика.

В виду получения неоднократных рекламаций от ОАО «РЖД», относительно качества поставленной продукции изложенных в письмах № 3203/ДВДМ от 05.12.2017г., № Исх-6560/УМ от 06.12.2017г., № 3240/ДВДМ от 07.12.2017г., № 2140/РЖДСИП от 12.12.2017г., № 3309/ДВДМ от 14.12.2017г., № 3429/ДВДМ от 25.12.2017г., а также письме ООО «Тегрусс» в адрес ООО «Слон-Инвест», 04.12.2017г. составлен акт осмотра технического состояния вновь прибывших полуприцепов - тяжеловозов в количестве 3 единиц.

22.12.2017г. комиссией в составе представителей грузополучателя - Дальневосточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиалом ОАО «РЖД» проведен совместный осмотр поставленной поставщиком продукции - полуприцепов контейнеровозов 9359100000010 с указанными в нем VIN - номерами в количестве 10 единиц.

По результатам осмотра составлен соответствующий акт осмотра технического состояния поставленных полуприцепов тяжеловозов 935910. В акте осмотра зафиксированы выявленные множественные недостатки и повреждения поставленной продукции.

Грузополучатель Дальневосточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом письмом № 3429/ДВДМ от 25.12.2017г. в адрес ООО «ТЕГРУСС» отказалась от приемки поставленного товара и подписания документов, так как в поставленном товаре выявлены замечания, не позволяющие использовать полуприцепы по назначению, а также несоответствие товара конкурсной документации № 5738/ОАЭ-РЖДС/17.

09.02.2018г. товар (полуприцепы – тяжеловозы) находились на территории покупателя - ОАО «РЖД».

Согласно протоколам совещания РЖД и ООО «ТЕГРУСС» от 20.03.2018г. № ЦМ-154/Пр принято решение РЖД направить в адрес ООО «ТЕГРУСС» уведомление об отказе в приемке данных полуприцепов и необходимости расторжения договора поставки от 02.10.2017г. № 2550008.

Согласно акту приемки исполненных обязательств от 08.11.2018г. № 232/УИП пункта 2 стороны поставщик отказывается от исполнения обязательств, перечисленных в п.2 настоящего акта (10 единиц полуприцепов контейнеровозов на общую сумму 17

629 991 рубль 31 копейка, а Покупатель принимает отказ поставщика от поставки данного товара.

Согласно договору поставки № ТГС-СИМ-005 от 15.02.2017г., заключенному между ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «ТЕГРУСС» (Покупатель), стороны определили порядок поставки и приемки продукции пунктом 3.3 договора при базисе поставки - пункт назначения:

3.3.1. Продукция передается Поставщиком в месте нахождения склада Грузополучателя,

3.3.3. Обязанность Поставщика по поставке Продукции считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной/товарно-транспортной/ авианакладной/ Акте приема-передачи в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Продукции в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:

-при поставке железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам Грузополучателя продукции, указанным в спецификациях,

-при поставке автомобильным транспортом - склад грузополучателя по реквизитам, указанным Спецификациях,

3.3.4. Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки, указанной в пункте 3.3.3. договора,

3.7. При базисе поставки пункт назначения Приемка Продукции по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты поставки.

Стороны приложением № 1 к договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г., заключенному между ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» и ООО «ТЕГРУСС», утвердили образец формы акта приема-передачи продукции в адрес грузополучателя.

Продукция надлежащего качества не передана, накладные и акты приема-передачи продукции сторонами не подписаны на 6 единиц полуприцепов.

Общая стоимость подлежащего поставке товара по спецификации № 2 к договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г., заключенному между ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» и ООО «ТЕГРУСС» составляет: 23 150 048 рублей.

Часть прицепов ОАО «РЖД» были приняты у ООО «Слон-Инвест».

Получение еще 10 единиц полуприцепов ООО «Тегрусс» отрицает со ссылкой на письмо покупателя № 161 от 12.01.2018г. и доверенности ООО «ТЕГРУСС» № 12 от 09.01.2018г. грузополучателем Дальневосточной дирекцией по Управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» по договору № 255008 от 02.11.2017г. переданы поставщику в количестве 10 единиц с указанием VIN через доверенное лицо - ФИО1.

ООО «Слон-Инвест» полагает, что полуприцепы поставлены.

Однако в виду некачественной приемки товара, у ООО «Тегрусс» и ОАО «РЖД» возникли разбирательства относительно качества полуприцепов.

Ранее ООО «Тегрусс» обращался к ОАО «РЖД» с исковым заявлением о расторжении договора поставки № 2550008 от 02.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018г. по делу А40226567/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ТЕГРУСС» отказано на основании того, что срок договора истек. В рамках данного заявления устанавливался факт передачи либо не передачи 10 единиц полуприцепов, которые ООО «Тегрусс» должен был поставить ОАО «РЖД» (ООО «Слон-Инвест» выступал поставщиком).

ООО «ТЕГРУСС» согласно условиям договора поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г. (п.п. 1.1., 5.2., 5.5.) покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, оплата продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств, датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета

покупателя. При этом предусмотрена полная или частичная предварительная оплата полуприцепов.

Согласно пункту 5 спецификации № 2 к договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г. стороны определили порядок и сроки оплаты продукции: 1 890 000 рублей- предоплата, 4 550 000 рублей - предоплата в течение 7 дней с даты подписания спецификации, 700 000 рублей - предоплата в течение 14 дней с даты подписания спецификации, 4 313 000 рублей - предоплата в течение 21 дня с даты подписания спецификации, 700 000 рублей - предоплата в течение 28 дней с даты подписания спецификации, 3 097 500 рублей - предоплата в течение 35 дней с даты подписания спецификации, 720 000 рублей - предоплата в течение 42 дней с даты подписания спецификации, но при условии получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика <...> 132 000 рублей - предоплата в течение 49 дней с даты подписания спецификации, 260 000 рублей - предоплата в течение 56 дней с даты подписания спецификации. ИТОГО условиями договора размер предварительной оплаты установлен в сумме 17 362 500 рублей.

Оставшаяся сумма продукции 23 150 048 рублей - 17 362 500 = 5 787 548 рублей по условиям спецификации № 2 должна быть оплачена покупателем поставщику в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

ООО «ТЕГРУСС» осуществило оплату за полуприцепы по договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г. по спецификации № 2 в размере 17 362 500 рублей.

Между ООО «ТЕГРУСС» и ООО «Автоспецсервис» был заключен договор подряда № ТГС- АСС-12/18 от 12.02.2018г. на выполнение работ по устранению не качественности поставленного товара сроком до 25 февраля 2018г.

Согласно доводам ответчика, накладных на 6 полуприцепов на сумму 9 1609 024 рубля не оформлено по унифицированной форме N ТОРГ-12, как это предписано постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций". Товар не был получен грузополучателем- Дальневосточной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом.

Кроме того, по указанной доверенности № 12 от 09.01.2018г., действующей сроком до 28.02.2018г. ООО «Тегрусс» передоверило лицу, не являющемуся работником ООО «ТЕГРУСС», а по сути являлось лицом со стороны поставщика ООО «Автоспецсервис», исходя из конклюдентных действий последнего, получить 10 полуприцепов с указанием их идентифицирующих номеров- VIN.

Как указал ответчик, ФИО1 получил товар по накладной, действовал по поручению директора Общества, но не имел с организацией ООО «ТЕГРУСС» трудовых отношений и соответственно получил товар для организации ООО «Автоспецсервис», являющейся подрядчиком и представителем завода-изготовителя полуприцепов.

ООО «Автоспецсервис» письмом от 05.03.2018г., адресованным ООО «ТЕГРУСС» и ООО «СЛОН-ИНВЕСТ», указало о том, что ФИО1 является представителем ООО «Автоспецсервис» и он уполномочен по приемке ОАО «РЖД» полуприцепов после устранения всех дефектов по договору на оказание услуг. Данное письмо свидетельствует о том, что ФИО1 действовал по доверенности № 12 от 09.01.2018г. сроком ее действия до 28.02.2018г., а также и после окончания ее срока действия по указанию ООО «Автоспецсервис» в его интересах.

ООО «Автоспецсервис» письмом от 09.08.2018г., адресованным ООО «ТЕГРУСС», указало, что ОАО «РЖД» приняло только 5 полуприцепов тяжеловозов, а 10 полуприцепов тяжеловозов не принято несмотря на то, что осуществлено устранение дефектов и установление дополнительного оборудования. При этом ООО «Автоспецсервис» в одностороннем порядке 5 полуприцепов оставило в своем

владении и пользовании, так как посчитало возможным их получение от ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» в счет погашения задолженности в размере 7 653 000 рублей по договору поставки, заключенному между ООО «Автоспецсервис» (Поставщик) и ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» (Покупатель). При этом ООО «Автоспецсервис» указывает, что как до момента заключения договора оказания услуг, так и в момент его заключения и после и более того после устранения дефектов с полуприцепов тяжеловозов, конечный покупатель ОАО «РЖД» уведомило об отказе от некачественного товара и соответственно поставщик для ООО «ТЕГРУСС» - ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» оставило спорные полуприцепы у себя, а в последующем в счет своей задолженности перед ООО «Автоспецсервис» (Поставщик) - представителем завода-изготовителя осуществило передачу полуприцепов ООО «Автоспецсервис».

Согласно доводам ответчика, по договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г. по спецификации № 2 к договору поставки получено 9 полуприцепов. Из которых:

5 полуприцепов на сумму 7 868 340 рублей получены без замечаний конечного грузополучателя,

4 полуприцепа из 10 переданных на устранение недостатков по договору подряда № ТГС-АСС-12/18 от 12.02.2018г. с указанными номерами VIN (9194, 9201, 9203, 9197) были ООО «ТЕГРУСС» переданы на хранение ООО «Спецтехника» по договору № ТГС-СТ-08-18 от 01.10.2018г. и соответственно по актам об установлении расхождения по количеству при приемке ТМЦ № 1 и № 2 от 10.08.2018г. приняты согласно приказу № 2 от 01.09.2019г. на баланс ООО «ТЕГРУСС» на общую сумму 6 112 683 рубля 20 копеек, соответственно являются полученными.

По мнению ответчика, так как 6 полуприцепов на сумму 9 169 024 рубля 80 копеек по товарной накладной не переданы ООО «ТЕГРУСС», то предварительная оплата в размере 3 381 476 рублей 80 копеек является неосновательным удержанием денежных средств ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» и подлежит востребованию в установленном законном порядке в рамках банкротного производства Должника ООО «СЛОН-ИНВЕСТ», который находится на стадии ликвидации.

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А76-7025/2023 по иску ООО «ТЕГРУСС» к ООО «Автоспецсервис» о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 12 836 634 руб. 72 коп. судом установлено отсутствие наличия оснований, предусмотренных ст. 15, 393 ГК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости имущества (6 полуприцепов) в размере 9 169 024 руб. 80 коп., в связи с отсутствием доказательств передачи спорного имущества ответчику, а также в связи с отсутствием доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, на что указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 г. по делу № А76-22073/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 20.04.2022 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А7622073/2021.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕГРУСС» в пользу ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» задолженность в размере 5 787 548 (Пять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕГРУСС» в доход федерального бюджета судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 51 938 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья С.О. Ласкина