Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-209054/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73063/2023

Дело № А40-209054/19
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Банк «Советский» в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-209054/19,

об отказе в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о восстановлении срока на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3, о признании требования АО Банк «Советский» в размере 19 999 953 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 31.05.2023

иные лица не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 ФИО3 (д.р. 21.09.1970 г., место рождения: г. Иркутск, ИНН <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 169).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 заявление финансового управляющего должника ФИО5 об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 119285, г. Москва, а/я 46).

08.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО Банк «Советский» о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы 27.09.2023 в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника ФИО2 отказано, в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о восстановлении срока на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3 отказано, требование АО Банк «Советский» в размере 19 999 953 руб. 56 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО3

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО Банк «Советский» в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2009 между АО Банк «Советский» и ФИО6 (держателем, заёмщиком) был заключён договор № 12к/09 банковского счета и предоставления в пользование банковской карты. Заемщику был открыт счет № <***> в валюте российский рубль для совершения операций с использованием банковских карт, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2009 был установлен лимит кредитования указанного счёта в размере 500 000 руб. с 29.10.2009.

Дополнительным соглашением от 09.09.2015 лимит кредитования был увеличен до 15 000 000 руб., установлена дата полного погашения основного долга по кредиту - 30.12.2029, а также определен порядок начисления и уплаты процентов.

21.10.2015 между Банком и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был увеличен лимит кредитования счета до 20 000 000 руб., а также изменён срок уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения от 21.10.2015 заемщик уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитными средствами не позднее 30.10.2029.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу №А56-72208/2016 по иску АО Банк «Советский» к ответчику ФИО6 о признании сделки недействительной, был признан недействительным пункт 2.6 дополнительного соглашения от 21.10.2015 к договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты №12к/09 от 27.05.2009, применены последствия недействительности признания недействительной части сделки путем возобновления правоотношений сторон на условиях, изложенных в пункте 2.6 Дополнительного соглашения от 09.09.2015 к договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты №12к/09 от 27.05.2009.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 делу №А56-72208/2016 также было установлено, что в счёт исполнения своих обязательств Банком 21.10.2015 в пользу ФИО6 перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена реструктуризация долгов на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2018 по делу №А21-3991/2018.

Таким образом, в соответствии с п. 3.7.3.1 Положения 254-П обслуживание долга заемщиком является неудовлетворительным. Размер взыскиваемых убытков соответствует сумме основного долга по выданной и не погашенной ссуде.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018/убытки от 19.01.2020 (вступило в законную силу 19.04.2021) с ФИО3 в пользу АО Банк «Советский» взысканы убытки, связанные с выдачей кредита ФИО6 № OVER16-10, в сумме 19 999 953 руб. 56 коп.

Поскольку срок оплаты по вышеуказанному кредитному договору не наступил на дату признания ФИО3 банкротом, а также до вынесения определения от 19.01.2020 у Банка отсутствовали основания для взыскания настоящей задолженности, Банк полагает, что указанные обязательства являются текущими. Ввиду чего в адрес финансового управляющего было направлено требование об учете настоящей задолженности перед Банком как текущей.

Банком был получен ответ финансового управляющего, в котором он отказал в учете задолженности ФИО3 перед АО Банк «Советский» в размере 19 999 953 руб. 56 коп. как текущей.

Не согласившись с ответом финансового управляющего должника, АО Банк «Советский» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Сведения о признании должника банкротом и начале процесса реализации имущества были опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 121 от 11.07.2020г. Следовательно, реестр требований кредиторов ФИО3 закрыт 12.09.2020 г.

Требование АО Банк «Советский» загружено в систему «Мой Арбитр» 07.06.2023 и поступило в суд 08.06.2023., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы о поступлении документа в электронном виде, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Банка о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника о признании требований Банка текущими удовлетворению не подлежит, также суд отказал Банку в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении требований в реестр кредиторов ФИО3.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Заявитель ошибочно полагал, что обязательства по взысканию задолженности возникли в связи с вступлением в законную силу судебного акта, поскольку нарушение обязательств и основания для взыскания задолженности возникли в связи с нарушением должником условий Договора № 12к/09 банковского счета и предоставления в пользование банковской карты от 27.05.2009г., и наступили 22.10.2015.

Как усматривается из определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 по делу № А56-94386/2018 ( вступило в законную силу 19.04.2021), вменяемые должнику убытки возникли 22.10.2015, в связи с чем у финансового управляющего должника отсутствовали основания для учета задолженности как текущей, а суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Относительно включения требований, вытекающих из убытков, основанных на судебном акте Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, но учел за реестром.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ». Сведения о событиях по делу о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона».

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей. Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе АО Банк «Советский» в восстановлении срока включения в реестр требований должника ФИО3

Банк ошибочно отождествил момент причинения вреда кредиторам должника с моментом вступления в силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 по делу № А56-94386/2018, тогда как основания для взыскания задолженности возникли в связи с нарушением должником условий Договора № 12к/09 банковского счета и предоставления в пользование банковской карты от 27.05.2009г., и наступили 22.10.2015.

Из материалов обособленного спора усматривается, что с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника Банк обратился 07.06.2023 ( заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр»), тогда как судебный акт, на котором основаны требования Банка, вступил в законную силу 19.04.2021, в связи с чем оснований для включения в реестр кредиторов должника требований Банка у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) отклоняется апелляционным судом, так как уважительная причина, находившаяся вне воли Банка и не позволившая ему обратиться в течение 2 лет с момента принятия определения о взыскании с должника убытков Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 ( вступило в законную силу 19.04.2021) апеллянтом не приведена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-209054/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Банк «Советский» в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: В.В. Лапшина


С.Л. Захаров