Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А03-5580/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                         Дело № А03-5580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1

судей


ФИО2



Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-1305/24(1)) на определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5580/2022 (судья Чайка А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Алтайский край, г.Барнаул) по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом о результатах процедуры реализации имущества должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина

В судебном заседании приняли участие:

от Прокуратуры Алтайского края: ФИО4, поручение от 29.03.2024, служебное удостоверение,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 21.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликована на сайте ЕФРСБ 22.06.2022.

Определением от 22.01.2024 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО3 Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Прокуратура Алтайского края, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства Алтайского края представило заявление о рассмотрении спора в отсутствии его представителей.

Определением апелляционного суда от 06.05.2024 судебное разбирательство откладывалось, участникам дела предложено представить, письменные позиции с учетом результатов рассмотрения вопроса об освобождении (не освобождении) должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Алтайского края с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования Министерства сельского хозяйства Алтайского края, ФНС России, в общем размере 865 338 604 руб. 58 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, сформирован реестр требований кредиторов должника, проведен анализ финансового состояния должника, супруга должника.

Согласно действующим региональным базам ФИО3, является получателем: страховой пенсии по старости (на 01.07.2022- 29748,32 руб.), ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды 2 группа» (на 01.07.2022- 3007,72 рyб.).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ001/2022-119894660 от 17.07.2022 должнику в период с 01.01.2017 по 17.07.2022 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый № 22:55:000000:6, местоположение Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Нижняя Гусиха, СПК «Пристанский», общая долевая собственность, доля в праве 353 б/га - земельный участок, кадастровый № 22:55:000000:6, местоположение Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Нижняя Гусиха, СПК «Пристанский», площадь 23224913, 4 -жилое помещение, кадастровый № 22:63:050311:1525, местоположение: РФ, <...>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Имущество должника реализовано на общую сумму 490 000 руб.,  заключены договоры купли-продажи.

На расчетный счет Должника поступала заработная плата, денежные средства от реализации имущества Должника.

За время проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Должника поступило всего 1 040 180,71 руб. Данные денежные средства пошли на выплату прожиточного минимума должнику, погашение текущих расходов в рамках дела о банкротстве, а так же на частичное удовлетворение требований кредиторов (в размере 455 933,60 руб. — 0,054% от суммы реестровой задолженности, в том числе: Министерство сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул в размере 274 960 руб., ФНС России в размере 180 973,60 руб.)

Иного имущества финансовым управляющим не выявлено (кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования (одежда, обувь и другие) обладающих иммунитетом от взыскания), возможное к реализации, с учетом ст.446 ГПК РФ, ст. 213.25 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

Все мероприятия в ходе реализации имущества финансовым управляющим завершены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия завершены.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы, оснований не принять отчет финансового управляющего у суда не имеется, что является основанием для завершения реализации имущества должника-гражданина.

Доводы подателя жалобы о несогласии с  выводом суда о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Дополнительным определением от 20.05.2024 Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о не применении в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 656049, <...>) положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд в мотивировочной части определения освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении должника имеется приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.10.2015 по делу № 1-5/2015, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 2 статьи 174.1, части 4 статьи 159 УК РФ, в солидарном порядке с должника взыскано: в доход федерального бюджета 335 806 316 руб., в доход бюджета Алтайского края 86 584 637 руб.

Указанным приговором было установлено хищение бюджетных средств в размере 422 390 953 руб., выплаченных сельскохозяйственным товаропроизводителям края в качестве субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, полученных путем предоставления в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (с 01.01.2017 Министерство сельского хозяйства Алтайского края) (далее- Министерство) подложных документов.

Получателем указанных денежных средств является Прокуратура Алтайского края (страница 496 приговора).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении гражданина ФИО3 в ущерб конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, препятствующие применению к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для исключения из мотивировочной части определения суда обжалуемые ФИО3 выводы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2

Е.В. Фаст