Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-44365/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-44365/23



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023г. (резолютивная часть от 24.05.2023г.) по делу № А40-44365/23

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (ОГРН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН: <***>) третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2022,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (далее – истец, исполнитель) предъявило АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору №1921187302791442209010482/036-482/153 от 08.04.2021 в размере 4 495 253 руб. 40 коп., неустойки в размере 173 547 руб. 75 коп. за период с 28.06.2022 по 03.03.2023, а также с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.05.2023г., изготовленным в полном объеме 31.05.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка», Заказчик, Ответчик) и Акционерным обществом «Научно–производственное предприятие «Салют» (далее – АО «НПП «Салют», Исполнитель, Истец) заключен Договор

№1921187302791442209010482/036-482/153 от 08.04.2021 (далее – Договор) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота (далее – Работы).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы.

Пункт 2.2 Договора устанавливает, что этапы Работ, их ориентировочная стоимость и сроки окончания указаны в Ведомости исполнения (Приложение №1 к Договору). Сроки выполнения работ определяются Исполнителем на основании разработанных им графиков, согласованных с воинскими частями, учреждениями и организациями, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (далее – Получатель) и утвержденных начальником Довольствующего органа Северного флота.

В соответствии с Ведомостью исполнения работ на 2021 год (в редакции Протокола разногласий к Дополнительному соглашению №1 от 20.04.2022) срок выполнения работ по позициям РКр «Маршал Устинов» и ЭМ «Адмирал Ушаков» установлен до 01.09.2021.

Пункт 4.1 Договора (в редакции Протокола разногласий от 17.08.2022 к Дополнительному соглашению №2 от 05.03.2022) устанавливает, что цена Договора составляет 4 495 253,40 руб., в том числе НДС 20% - 749 208,90 руб., стоимость работ без НДС – 3 746 044,50 руб.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора, Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 50% от цены Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату аванса, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика.

Истцом выставлен счет №458 от 13.10.2021 на оплату аванса в размере 3 292 975,00 руб., однако, Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств авансирование не произвел.

Тем не менее, не смотря на отсутствие авансирования со стороны Ответчика, Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме:

В отношении работ по позиции РКр «Маршал Устинов»:

В соответствии с пунктом 5.5 Договора датой завершения Работ в объеме

Позиции Ведомости исполнения является дата подписания Получателем Технического акта. При этом копия технического акта, подписанного Получателем, в течение 10 календарных дней направляется Заказчику.

Техническим актом №01/710/СТ/2009-21 от 19.08.2021 Получатель подтвердил выполнение работ по позиции РКр «Маршал Устинов» в полном объеме.

Пункт 6.2 Договора устанавливает, что Исполнитель по окончании выполнения Работ (подписания Технического акта) и перевода цены Работ из ориентировочной в фиксированную, в течение 5 рабочих дней предоставляет Заказчику оформленный и подписанный Исполнителем и скрепленный его печатью Акт сдачи-приемки выполненных Работ.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.05.2022 Ответчик принял работы по позиции РКр «Маршал Устинов» и претензий не имеет. Стоимость Работ по позиции РКр «Маршал Устинов» составляет 2 356 187,35 руб. (в т.ч. НДС).

Оплата на сумму 2 356 187,35 руб. (в т.ч. НДС) по позиции РКр «Маршал Устинов» Ответчиком не произведена.

В отношении работ по позиции ЭМ «Адмирал Ушаков»:

В соответствии с пунктом 5.5 Договора датой завершения Работ в объеме Позиции Ведомости исполнения является дата подписания Получателем Технического акта. При этом копия технического акта, подписанного Получателем, в течение 10 календарных дней направляется Заказчику.

Техническим актом №02/710/СТ/877-21 от 12.07.2021 Получатель подтвердил выполнение работ в полном объеме.

Пункт 6.2 Договора устанавливает, что Исполнитель по окончании выполнения Работ (подписания Технического акта) и перевода цены Работ из ориентировочной в фиксированную, в течение 5 рабочих дней предоставляет Заказчику оформленный и подписанный Исполнителем и скрепленный его печатью Акт сдачи-приемки выполненных Работ.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2022 Ответчик принял работы по позиции ЭМ «Адмирал Ушаков» и претензий не имеет. Стоимость Работ по позиции ЭМ «Адмирал Ушаков» составляет 2 139 066,05 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ

Оплата на сумму 2 139 066,05 руб. (в т.ч. НДС) по позиции ЭМ «Адмирал Ушаков» Ответчиком не произведена.

Пункт 9.5 Договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе сроков Приёмки результатов Работ и сроков оплаты выполненных Работ, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и до дня его исполнения или предъявления соответствующего требования Исполнителя. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 547 руб. 75 коп. за период с 28.06.2022 по 03.03.2023, а так же с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 495 253 руб. 40 коп., неустойка в размере 173 547 руб. 75 коп. за период с 28.06.2022 по 03.03.2023, а также с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что отношения по Договору №1921187302791442209010482/036-482/153 от 08.04.2021 регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон №275-ФЗ), а также на то, что финансирование по Договору осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом ссылается на сформированную Верховным судом РФ правовую позицию в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2017), согласно которой, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям ст. 190, п. 1 ст. 314, 327.1,711,746 ГКРФ.

Данный довод ответчика не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Ответчиком не были представлены доказательства добросовестного исполнения обязательства перед головным исполнителем. Также не были представлены доказательства принятия достаточных мер ко взысканию задолженности с головного исполнителя.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. При этом срок оплаты выполненных истцом работ по договору подряда не может зависеть от исполнения заказчиком своих обязательств перед генподрядчиком по договору подряда, поэтому условие об оплате работ подлежит применению без учета указанного положения.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.05.2022 Ответчик принял работы по позиции РКр «Маршал Устинов» и претензий не имеет. Стоимость Работ по позиции РКр «Маршал Устинов» составляет 2 356 187,35 руб. (в т.ч. НДС).

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2022 Ответчик принял работы по позиции ЭМ «Адмирал Ушаков» и претензий не имеет. Стоимость Работ по позиции ЭМ «Адмирал Ушаков» составляет 2 139 066,05 руб. (в т.ч. НДС).

При таких обстоятельствах разумные сроки ожидания оплаты истекли, срок оплаты наступил. Иной подход фактически означает признание договора безвозмездным, так как Ответчик может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени. Такая позиция Ответчика в условиях длительной неоплаты работ не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Согласно Письму Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2016 № 189/2/3136 положения Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ не запрещают головному исполнителю (исполнителю) произвести расчет по заключенному контракту за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г. (резолютивная часть от 24.05.2023г.) по делу № А40-44365/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.М. Новикова


Е.В. Бодрова