Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-236977/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52149/2023

Дело № А40-236977/22
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Росдориндустрия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-236977/22 (88-429) о признании должника банкротом, об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2, в рамках дела о банкротстве ОАО «Росдориндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Росдориндустрия»: ФИО3 по дов. от 10.05.2023

от ИП ФИО4: ФИО5 по дов. от 14.06.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 07.11.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ИП ФИО4 о признании банкротом ОАО «Росдориндустрия», возбуждено производство по делу №А40-236977/22-88-429 «Б». Определением суда от 19.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2023. Определение суда от 24.05.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Росдориндустрия», временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 16.06.2023 Арбитражный суд города Москвы признал банкротом ОАО «Росдориндустрия».

Открыл в отношении должника ОАО «Росдориндустрия» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Росдориндустрия» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №542, адрес для направления корреспонденции: 127299, г.Москва, а/я 139).

Обязал временного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре управляющего.

Отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 04.09.2023 на 09.50 в зале № 5067 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Росдориндустрия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Росдориндустрия» доводы жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО4 по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства с учетом отсутствия доказательств, указывающих на восстановление платежеспособности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, 21.05.2023 временным управляющим должника ФИО6 на Едином федеральном реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 05.06.2023.

Однако данное сообщение было аннулировано сообщением от 22.05.2023, согласно которому первое собрание кредиторов не состоится в связи с госпитализацией временного управляющего.

До настоящего времени первое собрание кредиторов не проведено.

Вместе с тем, из представленных в дело документов, а также предъявленных к должнику требований кредиторов, следует вывод о том, что должник обладает признаками банкротства.

В силу п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Пунктом 2 ст.275 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, поскольку на дату проведения судебного заседания кандидатура арбитражного управляющего не представлена, в настоящем судебном заседании не представляется возможным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, в связи с чем, в силу положений ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует возложить на временного управляющего, обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре управляющего.

В связи с изложенным, суд первой инстанции отложил вопрос в части утверждения конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены пересмотр установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 обстоятельств, которым требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов должника, что недопустимо в силу процессуальных норм. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-236977/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Росдориндустрия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.