Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-2654/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-2654/2025
г. Самара
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский Водочный Завод» - представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу № А55-2654/2025 (судья Медведев А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский Водочный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жигулевский Водочный Завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52», в пользу истца:

- сумму долга по договору поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2025 года в размере 2 328 346 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 28.01.2025 года в размере 828 980 рублей 61 копейка, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции за период с 29.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

- расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 151 970,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский Водочный Завод» основной долг по договору поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 328 346 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию на 28.01.2025 в размере 828 980,61 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 29.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 151 970 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восторг 52» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что согласно Акту сверки, оплата поставленной продукции производится ответчиком практически ежедневно, в свою очередь истец, в нарушение требований статьи 10 ГК РФ, не уточнил требования относительно размера неисполненного обязательства, составляющего на дату подачи настоящей жалобы 1 583 059,00 рублей, кроме того, поставщик несет перед ответчиком обязательства по возврату товара. Ответчик также указывает, что определение арбитражного суда от 25.03.2025г., которым суд обязал истца предоставить материально-правовое обоснование требований в части процентов с учетом положений п.4.5 Договора поставки в редакции протокола разногласий, истцом не исполнено. Подписание Акта сверки истцом не инициировано, от подписания предоставляемых ответчиком актов сверок истец уклоняется.

ООО «Жигулевский Водочный Завод» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Жигулевский Водочный Завод» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Восторг 52» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восторг 52» и ООО «ЖВЗ» был заключен договор поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021.

В период с 16.02.2022 года по 09.09.2024 года в адрес ответчика было отгружено продукции на общую сумму 10 816 076,00 рублей, что подтверждается представленными в

материалы дела товарными накладными. Данная продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, ассортименту и количеству полученной продукции.

Срок оплаты предусмотрен пунктом 3.5. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.202, согласно которому 100% оплата стоимости партии товара производится в течение 40 дней с даты получения товара Покупателем.

Однако в течение срока действия договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 оплата производилась с существенным нарушением срока оплаты товара и по состоянию на 28.01.2025 размер просроченной задолженности по оплате за принятый ответчиком товар составляет 3 403 337,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2025 сумма просроченного долга ответчика перед истцом составляла 3 403 337,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4.4. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 28.01.2025 года составляет рублей 828 980 руб. 61 коп.

Положениями пункта 6.3. предусмотрено соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров. Претензии могут быть направлены как на адреса электронной почты либо заказным письмом по местонахождению получателя. Претензия должна быть рассмотрена в течение 30 календарных дней с даты ее получения.

05.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте и 06.12.2024 претензия была направлена ответчику заказным письмом по местонахождению ответчика.

Претензия, направленная по электронной почте была получена 05.12.2024 (согласно п. 6.3. в редакции протокола разногласий). Претензия направленная заказным письмом была получена ответчиком 13.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта России». Однако до настоящего времени, сумма долга ответчиком не погашена, проценты не оплачены.

В соответствии с положениями пункта 6.2. договора поставки № ВСТ-0414/05 оУ 25.05.2021 (в редакции протокола разногласий) все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются по местонахождению истца, поскольку местонахождения истца является Самарская область, город Самара, соответственно разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела по состоянию на 25.04.2025 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 074 991 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 п.1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 328 346 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 328 346 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 28.01.2025 в размере 828 980 рублей 61 копейка, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату

полученной продукции за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Ч. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с п.4.5. Договора поставки № ВСТ -0414/05 от 25.05.2021 в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право без каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков со стороны Покупателя приостановить или отказаться от поставки заказанного товара.

По мнению ответчика, при заключении Договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 стороны пунктом 4.5. Договора согласовали отказ Поставщика от предъявления требований о взыскании неустойки и возмещении убытков, что в равной степени относится к положениям статей 317.1, 395 ГК РФ.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом произведен сплошной расчет неустойки, без учета 40-дневнего периода отсрочки, тогда как поставки производились в различные обособленные структурные подразделения ответчика - гипермаркеты Торговой сети «МАЯК», указанные в графе «Грузополучатель», имеющие свои расчетные счета, с которых производились оплаты за поставленную продукцию, даты УПД не совпадают с датой фактической приемки товара (например, ТН № 00000947 от 11.07.2024г., товар принят 12.07.2024; ТН № 00000364 от 22.03.2024, товар принят 26.05.2024), что уже свидетельствует о неверном расчете, платежных поручений в материалы дела не представлено.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе, однако подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в соответствии с положениями пункта 4.4. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание позиция истца, что в положениях пункта 4.5. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 предусмотрено право, но не обязанность истца приостановить или отказаться от поставки товара в случае нарушения Покупателем сроков оплаты. Данные положения договора по своей сути нельзя назвать положением об имущественной ответственности ответчика или положениями исключающими возможность применения положений ст. 395 ГК РФ. Аналогичные права Поставщика закреплены в статье 523 ГК РФ.

В данном случае имущественная ответственность для ответчика предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

Иной размер процентов договором поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 не предусмотрен.

При этом ни статья 395 ГК РФ, ни статья 523 ГК Российской Федерации, ни иные положения гражданского законодательства не содержат в себе норм, позволяющих утверждать, что не использование истцом права приостановить или отказаться от поставок являются основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности.

Основания для освобождения от ответственности предусмотрены положениями статей 405 и 406 ГК РФ.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Судом установлено, что истец своим правом, предусмотренным п.4.5. Договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021, не воспользовался и отгружал ответчику товар согласно товарным накладным. Ответчик указанный товар принял, в связи с чем у него возникла обязанность произвести оплату полученного товара с отсрочкой платежа.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по состоянию на 28.01.2025 составляет 828 980,61 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным с учетом 40-дневного периода отсрочки. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию на 28.01.2025 в размере 828 980,61 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 29.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Восторг 52» повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика по делу. Между тем, доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу № А55-2654/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев