Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-238119/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-17889/2024, 09АП-23127/2024

Дело №А40-238119/23
г.Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу №А40-238119/23,

по иску ООО "Нейтраль" (ИНН <***>)

к 1) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>),

2) Минобороны России (ОГРН <***>),

о взыскании стоимости потерь холодного водоснабжения в размере 64 767,72 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 28.02.2024 присуждено к взысканию с ответчика1 в пользу истца компенсации 64.767,72 рублей стоимости потерь и государственной пошлины в размере 2.591,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что расчёт истца не соответствует методике по расчету теплопотерь, факт аварии в зоне ответственности комиссионно не подтвержден, а в рамках рассмотрения дела №А40-29478/22 уже присуждены к взысканию истребованные убытки..

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзывы на апелляционные жалобы, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец ответчик1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика2, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика2 доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителя ответчика2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕЙТРАЛЬ» оказывает услуги по теплоснабжению в в/г 74, д. Рембуево, МКД №1,2,3,4,5.

С 2018 по май 2021 управление жилым фондом в д.Рембуево осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

03.03.2021 работниками котельной ООО «НЕЙТРАЛЬ» в д. Рембуево по приборам учета зафиксирована утечка теплоносителя, о чем в сменном журнале по котельной сделана соответствующая запись. В результате осмотра работниками истца 03.03.2021 сетей холодного водоснабжения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в д.Рембуево на предмет возможного разрыва установлена, что утечка теплоносителя на инженерных сетях Общества отсутствует, в том числе проверены социально значимые объекты д. Рембуево, детский сад, детский дом, школа - интернат, утечки теплоносителя не выявлено.

04.03.2021 ООО «НЕЙТРАЛЬ» уведомило ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны РФ, обслуживающего МКД в/г 74, д. Рембуево № 1,2,3,4,5, об утечке теплоносителя и попросило провести проверку общедомового имущества на предмет обнаружения места потери теплоносителя. Обращение истца оставлено без внимания.

Утечка теплоносителя продолжала происходить ежесменно, что отражалось записями в журнале котельной.

В целях выявления места утечки теплоносителя истцом поэтапно перекрывались от теплоснабжения МКД д. Рембуево, дом №1,2,3,4,5. При отключении 16.03.2021 от теплоснабжения дома № 2 зафиксировано прекращение утечки теплоносителя или незаконного разбора воды из системы отопления, что отражено в акте осмотра от 16.03.2021. При возобновлении подачи теплоснабжения на дом № 2, д. Рембуево, снова стала происходить потеря теплоносителя.

Повторным актом осмотра внешних сетей отопления д. Рембуево от 22.03.2021 комиссией истца установлено отсутствие повреждений и утечек на внешних сетях теплоснабжения д. Рембуево и подтверждена утечка теплоносителя либо незаконный разбор воды из системы отопления на МКД №2, д. Рембуево.

26.03.2021 совместно с представителем ЖКС №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, представителем ООО «НЕЙТРАЛЬ», заведующим отделом ЖКХ Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», создана комиссия по выявлению утечки теплоносителя в д. Рембуево. Результаты работы комиссии оформлены актом от 26.03.2021, которым засвидетельствовано отсутствие потерь теплоносителя за пределами МКД № 2, д. Рембуево.

Обращения истца к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о принятии мер по устранению аварии на общедомовом имуществе результатов не дали.

Потери теплоносителя на котельной д. Рембуево продолжались до окончания отопительного сезона и устранены новой управляющей организацией 17.09.2021.

ООО «НЕЙТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ущерба, причиненного утечкой на обслуживаемом МКД №2, в/г 74, д. Рембуево, за период с 03.03.2021 по 13.05.2021.

Решением суда по делу №А40-29478/22-11-196 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

При этом при рассмотрении дела №А40-29478/22-11-196 истцом в расчет исковых требований не включались объем и стоимость потерь холодного водоснабжения.

Согласно расчетам истца, общий объем потерь холодного водоснабжения составил 1119 куб.м, стоимостью 64 767,72 руб.

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, оставлена без исполнения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в исковом заявлении подробно изложен расчет исковых требований составляющий размер потерь холодного водоснабжения.

В рамках дела А40-29478/22 истец не истребовал потери холодного водоснабжения (истребовалась компенсации цены потерь горячего водоснабжения).

Ссылка на то, что факт аварии в зоне ответственности комиссионно не подтвержден, подлежит отклонению, поскольку ответчики проигнорировали соответствующий факт о котором им сообщалось.

Доказательств, полной и своевременной выплаты возмещения утраченного ресурса (холодного водоснабжения), на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика1, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика1 в пользу истца.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика1 в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу №А40-238119/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.