Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А07-21159/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13526/2024
г. Челябинск
20 ноября 2024 года
Дело № А07-21159/2024


         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2024 по делу № А07-21159/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «РН-Транс» (далее-ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании штрафа за невыполненные принятой заявки на перевозку груза в размере 27 182 руб., а также расходов по уплате госпошлины.         

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2024 (резолютивная часть от 26.08.2024) исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

          В апелляционной жалобе АО «РН-Транс» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в части 15 436 руб., уменьшить сумму исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В обоснование апелляционной жалобы  приведены следующие доводы.

          Судом первой инстанции сделан неверный вывод о правомерности размера штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.

          В соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает ее с отметкой «с разногласием», тем самым выполняя условия данных Правил.

          Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

          В пункте 5 Правил указано, что ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов. В графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов, контейнеров:

          В отношении грузоотправителя: 301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия; 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; 303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов; 304 - аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности.

          АО «РН-Транс» для осуществления перевозки грузов были предъявлены заявки формы ГУ-12 №№ 0042424254, 0042416505.

          24.01.2024 по учетной карточке формы ГУ-1 заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 № 0042424254 на станцию назначения Хабаровск  Дальневосточной железной дороги сотрудниками АО «РН-Транс» был зафиксирован факт по несогласию с отнесением причин за неисполнение погрузки 2 вагонов. Отчетные сутки в учетной карточке формы ГУ-1 из-за неподачи ОАО «РЖД» вагонов были подписаны с разногласием, в примечании указан код «101» - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров.

          В связи с тем, что в заявке на перевозку грузов формы ГУ-12 сотрудники АФТО ОАО «РЖД» отменили подписание отчетных суток в учетной карточке формы ГУ-1 и проставили код «202», работниками АО «РН-Транс» накопительная ведомость № 140204 была закрыта со статусом «Не подписан».

          В суточном клиентском плане погрузок 05.02.2024 была запланирована погрузка в количестве 6 вагонов, из которых согласовано – 0 вагонов из-за отсутствия технологической возможности ОАО «РЖД». Груз к перевозке предъявлялся 05.02.2024 согласно накладной № ЭХ468209, однако работниками ОАО «РЖД» накладная была испорчена и груз был переоформлен в другом направлении на 06.02.2024, что подтверждается историей операций по накладной.

          Таким образом, из-за неоформления вагонов в соответствии с Правилами в учетной карточке должен был быть проставлен код «303» - обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

          Грузоотправитель освобождается от ответственности за невыполнение принятой заявки, сумма в размере 1 186 руб. по данной накопительной ведомости должна быть отнесена на ответственность ОАО «РЖД» по причине не оформления накладных из-за отсутствия технологической возможности.

          27.01.2024 по учетной карточке формы ГУ-1 заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 № 0042416505 сотрудниками АО «РН-Транс» был зафиксирован факт по несогласию с отнесением причин за неисполнение погрузки 28 вагонов.

          Отчетные сутки в учетной карточке формы ГУ-1 были подписаны с разногласием, в примечании указан код «101» - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров.

          В связи с тем, что в заявке на перевозку грузов формы ГУ-12 сотрудники АФТО ОАО «РЖД» отменили подписание отчетных суток в учетной карточке формы ГУ-1 и проставили код «202», работниками АО «РН-Транс» накопительная ведомость № 050253 была закрыта со статусом «Не подписан».

          По данной накопительной ведомости на ответственность АО «РН-Транс» должна быть отнесена сумма в размере 11 746 руб., а сумма в размере                           14 250 руб. – на ответственность ОАО «РЖД».

          Данные факты подтверждаются копиями учетных карточек и скрин-копиями историй учетных карточек.

          Таким образом, по накопительным ведомостям №№ 050253, 140204 сумма в размере 15 436 руб. должна быть отнесена на ответственность                     ОАО «РЖД».

          Возможная сумма признания АО «РН-Транс» исковых требований составляет 11 746 руб.  

           Ответчик также считает обжалуемое решение необоснованным в части неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков, либо наступления для истца каких-либо иных подтвержденных существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке, в связи с чем, в рассматриваемом случае размер неустойки (штрафа) подлежит снижению с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

          Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «РЖД» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как установлено судом первой инстанции, 25.03.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «РН-Транс» (владелец) заключен договор № 4/41 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

          Для осуществления перевозки грузов в период с декабря 2023 года по февраль 2024 г. АО «РН-Транс» предъявлены заявки на перевозку грузов ф. ГУ-12 №№ 0042416505, 0042424254 по станции Бензин Куйбышевской железной дороги.

         В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003              № 18-ФЗ (далее Устав, УЖТ РФ) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. Таким образом, учетная карточка является документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов.

          Согласно учетным карточкам №№ 0042416505, 0042424254, ответчиком допущен недогруз вагонов.

          На основании статьи 94 Устава грузоотправитель за невыполнение принятой заявки несет ответственность в виде штрафа равного 0,1 от минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.  

         Исходя из объема заявленного и непогруженного груза, по накопительным ведомостям №№ 050253, 140204 начислен штраф в размере 27 182 руб.

          В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора                 ОАО «РЖД» направлена претензия от 18.04.2024 № ТЦФТОИП - 24/277, в соответствии с которой указало на необходимость оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием обращения                       ОАО «РЖД» в суд с рассматриваемым иском.

          Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

          Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

          В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

          Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          На основании статьи 11 Устава и пунктов 11, 12 Правил приема заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

          Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации, не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

          Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

          Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

          Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

          В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо также учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах, но не выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф за каждую непогруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава.

         Суд первой инстанции установил, что ответчик подал заявки на перевозку грузов ф. ГУ-12 №№ 0042416505, 0042424254 по станции Бензин, которые истец согласовал, что стороны не оспаривают.

         В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

          Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

          В пункте 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» указано, что ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

          Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

         Согласно учетным карточкам №№ 0042416505, 0042424254, ответчиком допущен недогруз вагонов.

         Суд установил и это соответствует материалам дела, что учетные карточки составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Доводы апелляционной жалобы АО «РН-Транс» судом проверены и подлежат отклонению.

          Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ АО «РН-Транс»  направило надлежащим образом оформленные заявки на перевозку грузов №0042416505, 0042424254. Перевозчиком данная заявка на перевозку грузов была рассмотрена и согласована.

          Апеллянтом, по данной заявке, было заявлено к перевозке 2 вагона, не принадлежащих перевозчику (в строке «принадлежность подвижного состава», АО «РН-Транс»  указан собственный и арендованный подвижной состав), с датой погрузки 24.01.2024.

          В указанную дату по памяткам приемосдатчика №№ 673 и 685 на 5 и 6 пути, предназначенные для погрузки дизельного топлива, подано 60 вагонов, в том числе и по заявке № 0042424254, т.е. несогласование учетной карточки в указанную дату является неправомерным.

           Ссылка подателя жалобы на суточный клиентский план погрузок на 05.02.2024 подлежит отклонению, поскольку погрузка груза была согласована на 24.01.2024 и по данной заявке поданы вагоны.

           27.01.2024 по памятке приемосдатчика № 798 на 4 путь, предназначенный для погрузки бензина, подано 32 вагона, в том числе и по заявке № 0042416505, т.е. несогласование учетной карточки в указанную дату является неправомерным.

          Таким образом, данные, указанные в учетных карточках №№ 0042424254 и 0042416505 являются достоверными и соответственно начисление штрафа произведено с соблюдением требований статьи 94 УЖТ РФ.

          Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих АО «РН-Транс» от ответственности за невыполнение поданной заявки, а также наличия иных обстоятельств неисполнения заявки и оплаты предъявленного штрафа в материалах дела также отсутствуют.

          На основании изложенного, ввиду невыполнения ответчиком спорных заявок, требования истца о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со статьями 11, 94 УЖТ РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования обоснованными и правомерными.

          Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.

          Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленного истцом штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

          Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, податель жалобы должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

          Суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штраф является законной неустойкой, определен законодателем в статье 94 УЖТ РФ.

          Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

          Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие приведенные выше выводы суда первой инстанции, а лишь выражающие несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

          Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы АО «РН-Транс» не имеется.

         Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2024 по делу № А07-21159/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                  В.В. Баканов